רת"ק 62457-03-15 וול נ' בזק בינלאומי בע"מ

לפני בקשת המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה בגין בקשת רשות ערעור אותה הגיש על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בפ"ת (כב' הר' הבכיר אורן כרמלי) מיום 18.3.15 (ת"ק 22877-10-14) אשר דחה את בקשתו לקבלת פיצויים מהמשיבה בגין אי ניתוקו במועד משירותיה. בית משפט קמא מצא כי המשיבה ניתקה את המבקש משירותיה מיד לאחר בקשתו וכי חיוביה הכספיים את המבקש היו בגין שירות שניתן לו עובר לבקשתו בלבד.

כאן המקום להקדים ולהעיר כי המבקש בבקשת רשות הערעור שהגיש השתמש בלשון שאינה ראויה כלפי בית המשפט קמא ואפשר שרק מטעם זה היה ראוי לדחות בקשתו. לפנים משורת הדין אתייחס לבקשתו לגופה ואולם ראוי שהמבקש ינקוט בלשון ראויה ומכובדת כלפי בית המשפט מכאן ולהבא שאם לא כן לא ידון בית המשפט כלל בבקשותיו כל עוד אלו תנוסחנה בשפה משתלחת ופוגענית.

לגופם של דברים -

לטענת המבקש מצבו הכלכלי בכי רע ואין באפשרותו לשאת בתשלום האגרה הנדרש העומד על כ – 500 ₪. לדבריו הוא ניצול שואה כבן 73 ונשען על קצבת זיקנה והשלמת הכנסה מהמל"ל בשיעור של כ – 2700 ₪ כמו כן הוא מקבל רנטה מגרמניה ותגמולים ממשרד האוצר ומחברה לאיתור רכוש ניצולים, כאשר לא פורט שיעורם של תגמולים אלו.

ב"כ היועהמ"ש מתנגד למבוקש וטוען כי נוכח שיעור האגרה (500 ₪) הנדרש בנדון הרי שהסך המצוי כעת בחשבון המבקש ע"פ התיעוד שהוא עצמו צירף לבקשתו (כ- 1500 ₪) די בו לצורך תשלום האגרה, ומתוך שכך שיש בידי המבקש לשלם האגרה אין להפילה על כתפי הציבור.

המשיבה חברת בזק לא הגישה תגובתה למבוקש.

בנסיבותיו של העניין, על אף שלכאורה יש בחשבון המבקש די לתשלום האגרה במלואה, אני סבור כי ראוי להתחשב בגילו ובצרכיו היומיומיים ולפיכך הריני מעמיד את שיעור האגרה אותה עליו לשלם ע"ס של 150 ₪ בלבד.

בהערת אגב נוסיף ונציין, וזאת מבלי לקבוע מסמרות בדבר, כי סיכויי ערעורו של המבקש אינם נחזים כגבוהים וזאת נוכח נימוקיו של בית המשפט קמא ופסיקת בית המשפט לפיה על דרך הכלל לא תתערב ערכאת הערעור במימצאים עובדתיים שנקבעו ע"י הערכאה הדיונית.

האגרה תשולם עד ליום 20.5.15 שאם לא כן תמחק בקשת רשות הערעור.