רת"ק 61906-02-15 יעקובוב נ' חברה לניהול ואחזקות בע"מ

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה (כב' השופטת א' טלמור) מיום 12.2.15, בו חויבה המשיבה לשלם למבקש פיצוי בסך 750 ₪, וכן הוצאות משפט בסך 250 ₪.

2.המבקש עתר בתביעתו בבימ"ש קמא לחייב את המשיבה לשלם לו פיצוי כספי בגין עוגמת נפש שנגרמה לו כאשר נדרש לשלם על מוצר מזון שרכש סך 29.90 ₪, כאשר המחיר שהיה נקוב על גבי המוצר 13.50 ₪. המבקש טען כי קיבל יחס מזלזל, משפיל ופוגע לעיני עובדים וציבור הקונים ולבסוף הורה מנהל המשיבה להשיב לו את הפרש הסכומים.

3.המשיבה טענה כי המבקש היה זה שצעק, גידף את העובדים, איים עליהם ועורר מהומה. לבסוף ולפנים משורת הדין המבקש שילם את הסכום הנמוך והוא ממשיך לפקוד את המקום ולערוך בו את קניותיו.

4.בימ"ש קמא קבע על יסוד הראיות שהונחו לפניו, כי על המוצר היו מודבקות מדבקה בסכום הנמוך ושתי מדבקות בסכום הגבוה, והיה בכך כדי להטעות את הלקוח. נקבע כי היה על המשיבה לספוג את טעותה מלכתחילה, וטוב עשה מנהלה משזיכה את המבקש בהפרש הסכומים בסופו של יום.

אשר לתביעת המבקש לפיצוי בגין עגמת נפש נקבע, כי גם למבקש היה חלק לא מבוטל בהתרחשות שארעה, ומשכך ועל דרך האומדנה חויבה המשיבה לשלם לו סך 750 ₪ + הוצאות משפט בסך 250 ₪.

5.בבקשה שלפני טוען המבקש, כי בימ"ש קמא לא התייחס בפסק דינו לבקשותיו לצפות במצלמות המותקנות במשיבה. המבקש טוען כי ביום האירוע הוא הושפל מול עובדי המשיבה והלקוחות ומנהל הסניף תקף ודחף אותו וכן ניסה לקחת את המוצר מידיו של המבקש. זאת ניתן לראות בקלות במצלמות ושגה בימ"ש קמא משהתעלם מבקשה זו של המבקש.

6.דין הבקשה להידחות.

מעיון בתיק קמא עולה, כי המבקש לא הגיש בקשה מפורשת לצפייה בקלטות ממצלמות המשיבה המותקנות במקום. עניין זה הועלה על ידי המבקש במסגרת חקירה נגדית של עד מטעם המשיבה, ונראה כי מטעם זה לא התייחס לכך בימ"ש קמא בפסק דינו. אך גם בהנחה שהיתה מוגשת בקשה מפורשת על ידי המבקש, אין די בכך כדי להצדיק מתן רשות ערעור.

מדובר בסוגייה דיונית מובהקת, הנוגעת לדרך ניהול המשפט, ונתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. בימ"ש שלערעור לא יתערב בעניינים מסוג זה דרך כלל ובפרט כשמדובר בפסק דין בתביעות קטנות.

כידוע, מטרת הקמתו של בית משפט לתביעות קטנות הינה לאפשר דיון יעיל קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין (ר' רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.03.09)).