רת"ק 58110-11-15 שטראוסר נ' שבת ואח'

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות בחיפה (כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא-ברנע) מיום 9.11.15 שניתן במסגרת ת"ק 56115-05-15.

בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ולאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, אני מוצא כי אין היא מצריכה תשובה ויש לדחותה.

המבקש הגיש נגד המשיבים תביעה קטנה בגין הפרת הוראות חוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב – 1982. פסק דינו של בימ"ש קמא ניתן בהעדר הגנה לבקשת התובע (המבקש כאן) לאחר שהנתבעים (המשיבים) לא הגישו כתב הגנה.

בימ"ש קמא קבע בפסק דינו כי אין הצדקה לפסוק סכום גבוה מהסכום שנקבע בפסיקה בגין מסר פרסומי אחד ומאחר והדיון בוטל לא נגרמו לתובע הוצאות משפט מעבר לאגרה. על כן הועמד סכום פסק הדין על סך 550 ₪. המבקש טוען כי היה על בימ"ש לפסוק סכום של 1,000 ₪ כפיצוי בגין מסר פרסומי אחד, זאת בהתאם לפסיקה, לטענתו. כן טוען המבקש כי נגרמו לו הוצאות גבוהות מעבר לאגרה ששולמה והיה על בימ"ש קמא לפסוק הוצאות בטווח שבין 800 ל- 1,000 ₪.

לאחר שבחנתי את בקשת הערעור על נספחיה ואת פסק דינו של בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור. טענות המבקש נדונו על ידי בימ"ש קמא ונומקו על ידי בימ"ש קמא בפסק דינו. לא מצאתי כי פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן בניגוד לפסיקה או כי נפל בו פגם המצדיק התערבות בנסיבות העניין. על כן, סבורני שאין מקום ליתן רשות ערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

הפיקדון אם הופקד יוחזר למפקידו.