רת"ק 58090-11-16 וקסלמן נ' מועצה מקומית חצור הגלילית

המבקש הצביע על טעמים מיוחדים, אשר מצדיקים את הארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור:

ראשית, הבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בחוק להגשת הבקשה לרשות ערעור: פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.10.16, הומצא למבקש ביום 26.10.16. על פי תקנה 16 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976, עמדו לרשות המבקש 15 יום להגשת הבקשה לרשות ערעור, היינו - היה עליו להגישה עד ליום 10.11.16. במועד זה, הגיש המבקש את בקשתו להארכת מועד. הבקשה אמנם הוגשה בבית המשפט קמא ונדחתה שם בהעדר סמכות, אולם בהתחשב בכך שהמבקש לא היה מיוצג אז על ידי עו"ד, ניתן לראות באותה בקשה ככזו המצביעה על כך שהמבקש לא ישב בחיבוק ידיים, אלא פנה בבקשה להארכת המועד בתוך המועד הקבוע בחוק. נתון זה הוכר בפסיקה כאחד מן השיקולים אותם יש לקחת בחשבון במסגרת בחינת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת המועד (ראה פסק הדין אליו הפנה ב"כ המבקש בעניין בש"א 5636/06, נפתלי נשר נ' שלומי גפן, 23.8.2006).

שנית, המבקש הודיע למשיבה על כוונתו להגיש בקשת רשות ערעור וזאת כבר ביום 10.11.16, היינו - בתוך המועד הקבוע בחוק להגשת הבקשה. בנסיבות אלה, אין לראות במשיבה כמי שהסתמכה על האיחור בהגשת הבקשה ועל סופיות הדיון. הודעתו של בעל דין לצד שכנגד על כוונתו להגיש ערעור או בקשת רשות ערעור, הוכרה אף היא בפסיקה כטעם מיוחד להארכת המועד (ראה בש"א 5952/01, שלמה קטש נ' הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי (23.10.2001), אליו הפנה ב"כ המבקש).

שלישית, המבקש סיפק הסבר סביר לעיכוב בהגשת הבקשה לרשות ערעור - הקושי הכלכלי בהשגת ייצוג משפטי ושהייתו בחו"ל של בא כוחו הנוכחי, אשר הסכים לייצגו ללא תמורה. כאמור, טעם זה הועלה כבר בבקשה שהגיש המבקש ביום 10.11.16.

לגופו של עניין, מדובר בבקשת רשות ערעור שאיננה משוללת יסוד וזאת אף שמדובר בערעור על פסק-דין של בית המשפט לתביעות קטנות ובשים לב לעובדה שמדובר בתביעה נגד רשות.

על יסוד האמור לעיל, מוארך המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור עד למועד בו הוגשה בפועל.

אילונה אריאלי ,שופטת

רשמת בית המשפט המחוזי-נצרת