רת"ק 56021-12-15 חברת חשמל בע"מ נ' חג'אזי

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בקריות (כבוד השופט י. טורס) מיום 1.12.15 בת.ק. 28540-11-14, ואשר לפיו חוייבה המבקשת לשלם למשיב סכום של 5,565 ₪, בצירוף ריבית פיגורים של החשב הכללי מיום 12.5.05 ועד 21.2.12 וכן הוצאות משפט בסכום של 400 ₪.

2.המשיב הגיש נגד המבקשת תביעה להחזר סכום ששולם למבקשת בשנת 2002 (מקדמה בסך 556 ₪ ויתרת שווי ההזמנה בסך 4,910 ₪) בגין חיבור תלת פאזי שהזמין . ההזמנה לא בוצעה מאחר ולא התקבל אישור לביצועה על ידי משרד הפנים.

3.המשיבה טענה כי בהתאם להסכם ההזמנה עליו חתם המשיב ולהוראות "אמות המידה" שנקבעו על ידי הרשות לשירותים ציבוריים –חשמל, היא לא חייבת להחזיר את המקדמה ולא חייבת בתשלום ריבית והצמדה על סכום ההחזר. המבקשת טענה גם כי המשיב לא דרש את ההחזר וכי תביעתו התיישנה.

4.בפסק הדין דחה בימ"ש קמא את טענות המבקשת הן לעניין התיישנות תביעת המשיב, הן לענין החזר המקדמה והן לענין החיוב בריבית והצמדה, וחייב את המבקשת לשלם למשיב את הסכומים כאמור לעיל.

5.המבקשת לא השלימה עם פסק הדין והגישה בקשה זו למתן רשות ערעור. המבקשת טענה כי בימ"ש קמא טעה טעות משפטית כאשר פסק בניגוד לדין הספציפי הקבוע ב"אמות המידה" ובניגוד לפסיקה המחייבת. כמו כן טענה כי מדובר בשאלה עקרונית שבית משפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ולפיכך לטענתה, יש מקום ליתן לה רשות ערעור , על מנת שלא להנציח פסק דין מוטעה.

6.בהחלטה מיום 3.1.16 קבעתי כי הבקשה מצריכה תשובה.

7.המשיב הגיש תשובה וטען טענה מקדמית, לפיה המבקשת הגישה את הבקשה באיחור ולפיכך יש לדחות את הבקשה.

8.בהחלטה מיום 7.2.16 הוריתי למבקשת להגיש תגובה לטענת המשיב לפיה בקשת רשות הערעור הוגשה באיחור.