רת"ק 51958-09-16 פייקין נ' שפירא

1.לפני בקשת רשות לערער שהוגשה לבית משפט זה ביום 21/9/16 על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות (כב' השופט טל חבקין) מיום 17/4/16 בת"ק 9189-09-14 ולפיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדרו עוד ביום 24/3/15.

2.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובה.

3.המשיב הגיש בחודש ספטמבר 2014 תביעה קטנה על סך 15,510 ₪ נגד המבקש וזאת לתשלום שכ"ט עו"ד בהתאם להסכם שכ"ט מיום 2/2/10.

בהסכם שכר הטרחה (נספח ב' לתביעה) נכתבה כתובתו של המבקש – XXX. זו גם כתובת הנתבע שנכתבה בכתב התביעה.

הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 17/2/2015.

עצם הגשת כתב ההגנה עודכן גם במערכת נט-המשפט למרות שכתב ההגנה עצמו לא נסרק.

נקבע מועד לדיון ליום 24/3/15.

כעולה ממערכת נט המשפט, הנתבע הגיש ביום 23/3/15 בקשה. עדכן את בית המשפט כי טרם ניתנה החלטה בבקשתו להעביר התיק לבית משפט שלום וביקש לדחות את הדיון לחודש יולי 2015, אז הוא "ייעשה את מירב המאמצים לתאם את ביקורו בארץ במועד זה". (מתוך סעיף 5 ל"בקשה בהולה לביהמ"ש הנכבד מיום 24/3/15").

הנתבע – המבקש ציין בכותרת הבקשה את כתובתו: "XXX" ומסר מספר פקס בלבד.

בית משפט דחה בהחלטה מיום 24/3/15 את הבקשה לדחיית הדיון. הוא ציין כי כתב הגנה ובקשה להעברת דיון לבית משפט שלום לא סרוקים בתיק (הוא לא כתב כי אינם מונחים בתיק שלפניו לקראת הדיון).

4.למרות שהנתבע, כאמור, ידע כי הדיון קבוע ליום 24/3/15 (שהרי הוא ביקש לדחותו), הוא לא התייצב לדיון ואף לא שלח מי מטעמו.

ביום 24/3/15 ניתן פסק דין בהעדרו.

בית משפט קבע, ובצדק, כי הנתבע יודע על הדיון.

צוין כי כתב ההגנה לקוני, אינו מפורט ולא נכתבה בו כתובת להמצאת כתבי בי-דין.