רת"ק 50864-07-14 לשארי נ' פלאפון תקשורת בע"מ

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה (כבוד הרשמת הבכירה קרן מרגולין-פלדמן) מיום 3.7.14 (להלן – פסק הדין), במסגרתו נדחתה תביעת המבקש והוא חוייב ב- 500 ₪ הוצאות משפט.

רקע עובדתי רלבנטי:

1.המבקש הגיע תביעה כנגד המשיבה ע"ס 2,500 ₪ במסגרתה טען כי המשיבה גבתה ממנו סכומים שלא על פי הסכם ההתקשרות ביניהם לאספקת שירותים סלולאריים, אשר כלל גם רכישת מכשיר טלפון סלולארי חדש מהמשיבה. בכתב התביעה טען המבקש כי אמור היה לשלם למשיבה תשלום חודשי בסך 159 ₪ וללא כל התחייבות. עוד טען המבקש בתביעתו כי חשבוניות התשלום החודשיות לא הגיעו אליו מהמשיבה וכי בבדיקות שערך על פי תדפיסי חשבון הבנק שלו הסתבר לו כי המשיבה גובה ממנו תשלומים חודשיים גבוהים יותר מן המוסכם. לאור זאת, המבקש טען כי ביקש לסלק את חובותיו למשיבה ולהתנתק משירותיה, וכך עשה ביום 15.3.12.

2.המבקש טען בתביעתו כי גם לאחר המועד שבו התנתק משירותי המשיבה המשיכו להגיע אליו חשבוניות לתשלום וביום 5.4.12 הגיע אליו מכתב מהמשיבה המודיע לו על הפסקה מוחלטת של מתן השירותים.

3.המבקש טען כי גם קיבל חשבונית ביום 7.5.12 אשר סך החיוב בה עמד על 0 ₪, ולכן סבר כי סיים את ענייניו ותשלומיו למשיבה. עם זאת, הגיע אל המבקש מכתב התראה לפני טיפול משפטי מעו"ד מטעמה של המשיבה ובו דרישת תשלום נוספת ע"ס 2151.25 ₪.

4.המבקש ביקש במסגרת תביעתו מבית משפט קמא כי יורה למשיבה "להפסיק להטריד אותי" וכן תבע הוצאות בסך 2,500 ₪ בשל הטיפול הלקוי, לשיטתו, של המשיבה בעניינו.

5.המשיבה טענה בכתב ההגנה כי אמנם הוסכם עם המבקש על חיוב חודשי בסך 159 ₪, אך זאת בכפוף לעמידתו בתנאים שונים שהקנו לו זיכויים. המשיבה טענה כי המבקש לא עמד לעיתים במלוא התנאים לקבלת הזיכויים על מנת שיעמוד חיובו על סך של 159 ₪, ובמצב דברים זה – משחרג המבקש מתנאי הצריכה של זמן אויר וצרך שירותים נוספים – תפחו חיוביו החודשיים בהתאם.

6.עוד ובנוסף הבהירה המשיבה בכתב התביעה כי אמנם למבקש לא היתה התחייבות לתקופת התקשרות עמה, אך יחד עם זאת, מכשיר הטלפון הסלולארי שנמסר לידי המבקש על פי ההסכם ביניהם, לא ניתן לו חינם, אלא מחירו נפרס לתקופה של 36 חודשים לנוחות המבקש. לכן, לכשביקש המבקש להתנתק משירותי המשיבה, היה עליו להסדיר את חובותיו בגין השימוש בשירותי המשיבה וכן היה עליו להסדיר את יתרת התשלום עבור מכשיר הטלפון. משלא הסדיר המבקש את מלוא חובותיו למשיבה, נאלצה היא לשכור שירותי עו"ד על מנת שיטפל עבורה בגביית החוב, אשר כלל את יתרת מחירו של מכשיר הטלפון, תשלומים שוטפים בגין שימוש בשירותי המשיבה טרם הניתוק מהשירות, הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות גביה.

7.ביום 1.7.14 התקיים דיון בבית משפט קמא, במסגרתו העיד המבקש עצמו וכן העיד נציג המשיבה, מר דני הלפמן. במהלך הדיון הוגשו לבית המשפט מסמכים אשר סומנו כמוצגים – ת/1 – דפי חשבון בנק של המבקש, וכן נ/1 – נ/4 חשבוניות שהוצאו על ידי המשיבה למבקש בגין השירותים, לחודשים מסויימים.