רת"ק 49773-11-15 יחיאל ואח' נ' ריביירה ייצור ושיווק רהיטים בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופטת ד"ר פנינה נויבירט) מיום 3.11.15 ולפיו התקבלה תביעת המבקשים באופן חלקי ונקבע כי על המשיבה לשלם לה פיצוי בסך 5,000 ₪, בכפוף לתשלום מלוא התמורה על ידי המבקשים.

המבקשים הזמינו ארונות מהמשיבה אולם משאלו הגיעו נתגלו בהם לטענתם פגמים. משלא תוקנו פגמים אלו, החליטו המבקשים לבטל את העסקה, ביטלו את השיקים העתידיים שניתנו בגין העסקה, פרקו את הארונות והעבירו אותם לאיחסון.

לטענת המבקשים יש לפצותם בגין הליקויים שהתגלו בארונות שהזמינו.

המשיבה טענה כי הסכימה לתקן את הארונות אך המבקשים סירבו לאפשר לה זאת וכן כי הליקויים שהתגלו הינם קלים וניתנים לתיקון מהיר ואין בליקויים אלו משום הפרת יסודית של ההסכם בגינה יש לבטל את העסקה.

בפסק הדין כאמור התקבלה התביעה באופן חלקי כאשר נקבע כי על המשיבה לפצות את המבקשים בסך של 5,000 ₪ בגין הליקויים. עוד נקבע כי הליקויים לא עלו לכדי הפרה יסודית של ההסכם ומשכך לא היו רשאים המבקשים לבטל את העסקה ולהורות על ביטול השיקים שניתנו בתמורה לארון.

בבר"ע שבפני משיגים המבקשים על קביעות פסק הדין ואף טוענים כי בנסיבות המקרה, היה על בית המשפט לבחון את האירועים בהתאם להוראות חוק המכר וחוק הגנת הצרכן ולא בהתאם להוראות חוק החוזים כפי שנעשה.

מקריאת כתב התביעה עולה באופן ברור כי הוא נערך ע"י עו"ד. בכתב התביעה לא נטען כי יש לבטל את העסקה כי נתמלאו הוראות חוק המכר כי אם נטען אך ורק להחלת חוק החוזים. גם לגבי חוק הגנת הצרכן סתם ולא פירש. הבר"ע הוגשה באמצעות עו"ד ויש להניח שמדובר באותו ב"כ שגם ערך את כתב התביעה.

בין כה וכה המבקשים לא הראו כלל מדוע יש לסטות בעיניינם מההלכה השוררת לגבי פסקי דין שמקורם בתביעות קטנות. תובענתם גדורה לנסיבות המקרה הספציפי ואין לה כל השלכה על כלל הצרכנים .

הלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור." (ראו: רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, 20.5.15)