רת"ק 47345-06-15 לדום נ' אשד

 זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בבאר שבע, אשר דחה את תביעת המבקש לתשלום פיצוי בגין מכשיר סלולארי שניזוק ועגמת נפש. לבר"ע צורפה בקשה לפטור מאגרה. 

בכתב התביעה טען המבקש, כי ביום 5.1.2015, בשעות הערב, עמד על מדרגות תחנת הרכבת בבאר שבע, במרחק של כ-30 מ' מהמשיב. לטענתו, המשיב צעד לעברו וקילל אותו, עד כי חש מאוים והתקשר למשטרה. באותו הרגע, חטף המשיב את מכשיר הסלולר מידי המבקש, שבר אותו, ואף הפיל אותו על המדרגות. מאבטח שנכח באזור, התערב והפריד בין השניים. המבקש טען עוד, כי המשיב הכחיש במהלך חקירתו במשטרה כי תקף את המבקש אולם הודה, כי שבר לו את הטלפון ואף הציע לפצותו. יחד עם זאת, לא הוגש כתב אישום נגד המשיב והתיק שנפתח נגדו במשטרה - נסגר. התובענה, על סך 4,000 ₪, הוגשה בשל הטלפון השבור ועוגמת הנפש שנטען, כי נגרמו למבקש בגין מעשי המשיב.

בכתב ההגנה טען המשיב, נהג מונית במקצועו, כי בין נהגי המוניות קיימת פרקטיקה של לקיחת נוסעים מתחנת הרכבת לפי התור (מי שמגיע ראשון לוקח את הנוסע הראשון וכן הלאה), וחרף זאת, המבקש לקח נוסע שלא לפי התור. המשיב העיר לו על כך; התפתח עימות בין השניים ואף הוגשו תלונות הדדיות במשטרה. נטען, כי כל השיח בין השניים בתחנת הרכבת היה במרחק של 20 מ', וכי לא היה כל מגע בניהם; כי רק במהלך החקירה במשטרה ראה המשיב את מכשיר הסלולרי של המבקש, אשר היה ישן מאוד; וכי מדובר בתביעה קנטרנית שהוגשה רק משום שהתיק במשטרה נסגר.

בית המשפט שמע את הצדדים וטענותיהם (ביום 07.06.2015), התרשם מחומר הראיות, ובסופו של הליך דחה את התביעה תוך שקבע, כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ולא שכנע (במאזן ההסתברויות), כי המשיב הוא שפגע והזיק למכשיר הסלולרי שלו. בימ"ש הסתמך בעיקר על ההודעות שמסרו הצדדים במשטרה וכן על דו"ח העימות, אשר הוצגו בפניו במהלך הדיון, ע"י המבקש.

נגד פסק דין זה הוגשה הבקשה שבפני, כאשר לבקשה לוותה, כאמור, גם בקשה לפטור מאגרה.

המבקש טען בבקשתו, כי המשיב הציג שתי גרסאות - אחת בתחנת המשטרה והשנייה בכתב ההגנה, דבר המצביע על היעדר מהימנות; כי בימ"ש קמא לא הציע לצדדים להיבדק בפוליגרף; כי לא ניתנה למבקש הזדמנות לחקור את המשיב; כי התמונות שהוצגו ע"י המשיב, המצביעות על המרחק שהיה בין הצדדים במהלך הוויכוח (שאין להן כל אזכור בפסק הדין), אינן מהימנות שכן צולמו באור יום ואילו האירוע התרחש בשעות הלילה; כי מדובר במכשיר שאינו ישן מאוד; וכי לתמונות שהיו על המכשיר שנהרס, ערך סנטימנטלי רב.

בהתייחס לבקשה לפטור מתשלום אגרה, טען המבקש, כי הוא גמלאי בן 75, המקבל גמלה בסך 5,000 ₪ ועובד במשרה חלקית כנהג מונית.

4.החובה לשלם אגרה (תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007) על ידי מגיש בקשת רשות ערעור – קבועה בדין, כאשר בצד הוראה זו, קבועה גם האפשרות לפטור את המבקש מחובה זו. השיקולים העיקריים שעל פיהם ניתן ליתן פטור, הינם חוסר יכולת כלכלית ובחינת סיכוי ההליך.

תקנה 14(א) לתקנות האגרות קובעת, כדלקמן: