רת"ק 43888-11-14 . בעניין

על פסק דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בבאר שבע בת.ק. 38803-06-14 מיום 9.11.2014

שניתן ע"י כב' השופטת רחלי טיקטין עדולם

1. זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע (כב' השופטת רחלי טיקטין-עדולם), אשר דחה את תביעת המבקשת להשבה ופיצוי בגין כישלון עסקה, שעניינה חופשה משפחתית.

2. לטענת המבקשת, היא הזמינה, דרך אתר האינטרנט "בוקינג", חופשה של ארבעה לילות, כולל ארוחת בוקר, במלון המשיב, הממוקם בת"א, בעלות כוללת של 2,253 ₪ (דהיינו סך 563 ₪ ללילה, לה ולבני משפחתה - זוג וילדה). נטען, כי כשהגיעו לבית המלון, גילו לאכזבתם, כי החדר שניתן להם ממוקם בקומה השלישית ואינו תואם את התמונות שהופיעו באתר; ניקיון החדר היה מתחת לכל ביקורת; היו בדלי סיגריות של מעשנים; מהחדר נדף ריח של עובש; המצעים והמגבות היו מזוהמים; ובתה אף מצאה קונדום בחדר השירותים. המבקשת ניגשה לקבלה וביקשה להחליף חדר, והנהלת המלון נעתרה לבקשתה והציעה לה חדר חלופי בקומה הראשונה. לטענת המבקשת, גם מצבו הסניטרי של החדר החלופי היה לא טוב; הייתה חלודה בג'קוזי; והשירותים היו מאחורי דלת זכוכית, ומשכך, היא סירבה להישאר במלון ודרשה את כספה בחזרה. נציגי המלון הסכימו להשיב למבקשת מחצית משווי ההזמנה, והם הפנו אותה לאתר "בוקינג" על מנת לקבל את המחצית השניה. שירות הלקוחות של "בוקינג" סרב לבצע החזר כלשהו, ולכן המבקשת נאלצה להזמין מלון אחר, בעלות יקרה יותר, כאשר האירוע כולו גרם לה לעגמת נפש.

3. המשיב אישר (באמצעות נציגיו- מנהל המלון, מר אלברט כהן, והגב' דנה כהן, הבעלים), כי המבקשת ובן זוגה בצעו הזמנה דרך אתר "בוקינג" כחודש ימים לפני הגעתם, אך טען, כי בזמן ביצוע ההזמנה, פורטו בפניהם תנאי העסקה ומדיניות הביטולים, לפיהם - ביטול או שינוי שיעשו עד שבעה ימים לפני מועד ההגעה, יזכו את המזמין ב-50% משווי ההזמנה, ואילו בביטול או בשינוי מאוחרים יותר, יחוייב המזמין במחיר כולו (העתק מסמך מדיניות הביטולים צורף לכתב ההגנה). מאחר והחדר לא היה לשביעות רצון המבקשת, הוצע לה חדר משודרג ללא תוספת תשלום (זאת הגם שדובר בשיא העונה- חג השבועות), ומשזו סרבה להצעה, הסכימו נציגי המלון, לפנים משורת הדין, להחזיר לה מחצית מעלות העסקה, אולם היא סרבה להצעה ועזבה את המקום.

4. ביהמ"ש שמע את הצדדים (ויצוין, כי המבקשת לא הציגה תמונות של חדרי המלון, וגם בן זוגה ובתה, אשר נכחו באירוע ויכולים היו להעיד ולחזק את גרסתה בנוגע למצבו הירוד של בית המלון- לא הגיעו לדיון), עיין במסמכים והורה על דחיית התובענה. נקבע, כי אין די בעדות המבקשת כדי לבסס טענותיה, וגם אם החדר הראשון שהוצע לה אכן היה מלוכלך, הרי שאף לשיטתה, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון, החדר החלופי היה במצב טוב יותר ומיקומו היה נוח יותר (בקומה הראשונה). בית המשפט העדיף את עדות מנהל המלון, לפיה נציגי המלון הסכימו לשלוח שני מנקים לחדר החלופי, אולם המבקשת סירבה להישאר במלון, והוסיף, כי ההצעה להשיב למבקשת 50% מעלות העסקה, הינה הצעה הגונה בנסיבות העניין. ביהמ"ש הוסיף, כי משמדובר במלון שני כוכבים, החדר החלופי שהוצע, עמד בסטנדרטים של העסקה.

   יחד עם זאת, בית המשפט נמנע מלחייב את המבקשת בהוצאות, שכן המשיב הגיש בקשה לבית המשפט העליון להעברת התובענה לת"א, זאת הגם שהייתה החלטה שיפוטית חלוטה בעניין.