רת"ק 39396-04-14 שטנדל הרצמן נ' לוי

הרקע וטענות הצדדים:

1. המשיבה פנתה אל המבקשת אשר הינה בעלת הקליניקה "נאורה תרפיה" באילת לצורך קבלת טיפולים של הצרת היקפים, צילוליטיס, נפיחויות והעלמת ורידים. לטענת המשיבה, המבקשת בדקה אותה וקבעה עבורה תכנית טיפול, והבטיחה לה כי המדובר בשיטה מהפכנית עם תוצאות מובטחות, וכי היא אינה צריכה לשנות את הרגלי אכילתה למעט שתיית 3-4 ליטר ליום, אכילת 4 ארוחות ביום עד השעה 19:00 בערב ולאחר שעה זו לאכול רק יוגורט דל קלוריות וסלט. לטענתה, בפגישה אף הובטח לה על ידי המבקשת כי באם תוך 20 טיפולים לא יושג צמצום או שיפור היקפים בשיעור של 14-60 ס"מ תוך שהיא פועלת בהתאם להנחיות, המבקשת תשיב לה 70% מכספי הטיפול כפי שצוין אף בדף הסבר של הקליניקה אותו קיבלה מהמבקשת.

לטענת המשיבה, לאחר שקיבלה 20 טיפולים ולא הייתה שום הצלחה דרשה ממנה המבקשת אף לעבור לדיאטה מעוטת קלוריות, דבר שלא נאמר לה ולא נדרש ממנה על ידי המבקשת במועד מתן ההסבר טרם הרשמתה. המשיבה אשר חשה מרומה שכן אין לה כל צורך בטיפול אצל המבקשת באם היא צריכה ממילא ,וללא קשר לטיפול, לערוך דיאטה, לא הייתה מעוניינת להמשיך בטיפול. מכאן פנתה אל המבקשת בבקשה לקבלת ההחזר הכספי המובטח ולאחר שנענתה בשלילה הגישה כנגדה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות באילת.

בתביעתה דרשה המשיבה החזר החזר כספי כפי שהובטח לה לטענתה העומד על סך של 8,540 ₪ וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה כתוצאה מן הטיפול, הסבל הפיזי והטרחה הרבה בסך של 6,000 ₪.

2. המבקשת בכתב הגנתה טענה, כי ההצעה שצורפה על ידי המשיבה לכתב התביעה אינה ההצעה שנשלחה אליה בפועל, כאשר בהצעה שנשלחה אל המשיבה לא הייתה כל התחייבות מצד המבקשת להחזר כספי מצידה. לטענת המבקשת היא בנתה עבור המשיבה תכנית טיפולים מיוחדת לאור מצבה הבריאותי המורכב ומאחר וקיבלה טיפול הורמונאלי במשך שנים, כאשר במסגרת התוכנית לא הובטח לה כל החזר כספי בשל מצבה המורכב.

בנוסף טענה המבקשת, כי בכל מקרה המשיבה אינה זכאית להחזר מאחר והיקפה צומצם בכ-181.5 ס"מ, 16 ס"מ מכל חלק של הגוף וזאת לאחר 21 טיפולים ומכאן שהטיפול צלח אף בהתאם למסמך השנוי במחלוקת אותו צירפה המשיבה.

עוד הוסיפה המבקשת, כי המשיבה לא נשמעה להנחיות שקיבלה לעניין צריכת המזון, הנוזלים ופעילות הגופנית כפי שנדרשה ולכן אינה יכולה להלין על יעילות הטיפול. לפיכך, ביקשה לדחות את התביעה ולחייב את המשיבה בהוצאות בסך 5,000 ₪. עם זאת המבקשת ציינה כי היא מסכימה להשיב למשיבה 1,290 ₪ בגין הטיפולים שטרם בוצעו.

3.בדיון שנערך בבית המשפט שמע בית המשפט הן את המבקשת והן את המשיבה אשר פרשו את טענותיהן בפני בית המשפט ומצא לנכון לקבל את התביעה. בפסק דינו קבע בית המשפט שהוא מקבל את טענת המשיבה לפיה הובטח לה החזר כספי בשיעור של 70% באם הטיפול לא יצליח, וכי הוא מאמין למשיבה ומקבל את טענתה כטענת אמת לגבי ההחזר שהובטח לה.

לפיכך פסק בית המשפט, כי המבקשת תשיב סך של 1,290 ₪ - החזר בגין בגין הטיפולים שטרם בוצעו (סך אותו הסכימה אף המבקשת כי יש להשיב למשיבה), וכן 70% מהסכום ששולם על ידי המשיבה למבקשת שהם סך של 6,881 ₪. כן חייב בית המשפט את המבקשת בסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות ובסך הכל 9,171 ₪.