רת"ק 36812-03-15 לוי קייזר נ' זילברמן

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מיום 19.2.15 (תיק 23885-09-14).

במסגרת הליכים מקדמיים אשר התקיימו בתיק זה, טען המשיב כי המועד להגשת בקשת רשות הערעור חלף. ביחס לבקשה זו ניתנה החלטתו של כב' השופט ויצמן, אלא כי בשלב מאוחר יותר קבע כב' השופט שיינמן (במסגרת תיק 52885-06-15), כי הבקשה הוגשה במועד, ועל כן יושב התיק ויינתנו הנחיות לקידומו.

ביום 17.12.15 ניתנה החלטתו של כב' השופט ויצמן במסגרתה מצא להורות, בין היתר, כי בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה והתיק יקבע לדיון.

עניינו של הליך זה הוא באירוע תאונתי במסגרתו נפגעו רכב המשיב (התובע בבית המשפט לתביעות קטנות), ואופנוע המבקש ( הנתבע בביתה משפט לתביעות קטנות).

בבית המשפט לתביעות קטנות טען המשיב כי התאונה ארעה שעה שביצע פניה ימינה עם רכבו מכביש 471 לכיוון כביש מספר 6, והמבקש (הנתבע באותו הליך) אשר הגיח עם אופנוע צמוד לשול בצד הימני, פגע בחלק הימני קדמי של רכבו.

מאידך, טען המבקש כי התאונה ארעה באשמו הבלעדי של המשיב (התובע באותו הליך), אשר ביקש לעקוף אותו מצד שמאל ופגע בחלק האחורי של האופנוע.

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי מצא לקבל את התביעה במלואה.

במסגרת בקשת רשות הערעור ביקש המבקש להפנות את שימת הלב למספר טעויות אשר לשיטתו נפלו בפסק הדין ואשר מלמדות על טעות בהבנת האירועים נשוא התביעה, ומכאן גם מסקנות פסק הדין.

בין היתר, ביקש המבקש להפנות את שימת הלב לכך שהמשיב לא טען כי עמד במופע אור אדום ברמזור אלא כי התנהל בנסיעה איטית, וכי לא היה ראשון ברמזור.

כמו כן, ובהתייחס לדברים אחרים אשר נקבעו בפסק הדין, הוסיף המבקש וטען, כי לא יעלה על הדעת כי היה עליו לצפות כי רכב התובע אשר היה בנתיב השמאלי יעקוף אותו, תוך חציית נתיב, על מנת לפנות לכיוון כביש מספר 6.

במסגרת הדיון, חזרו הצדדים על טענותיהם, כאשר המבקש הוסיף וטען כי במועד התרחשות התאונה היה המום, ועל כן חשב כי הוא אשם, אלא כי בדיעבד הבין שאין מקום לראות בו כאחראי לתאונה.