רת"ק 35037-09-16 עמר נ' אלקטרו קובי בע"מ ואח'

מבוא

1.בבקשה זו מבקשת המבקשת להשיג כנגד פסק דין שניתן על ידי כב' השופט מוחמד עלי ביום 23/8/2016 בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות בתיק 16968-03-16 (להלן: "פסק הדין").

2.פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים לתשלום סך 5,000 ₪. בתביעתה טענה המשיבה כי ביום 10/11/2014 רכשה תנור אפיה ומכונת כביסה מהמשיבה 1 ועם קבלת תנור האפייה התגלו בו פגמים רבים שלא תוקנו למרות פניותיה הרבות למשיבים. התיקון היה אמור להתבצע באמצעות נציגי משיב 2 שתפקידם היה לתקן תקלות במכשירי חשמל שנקנו אצל משיבה 1. אין מחלוקת כי שיווי התנור שנקנה היה 2,200 ₪ ושאר הסכום הנתבע הוא בגין פיצוי.

3.המבקשים הגישה כתב הגנה בו דחו טענות המבקשת. נטען כי המבקשת, בניגוד להוראות, עשתה שימוש ראשוני בתנור מבלי לקרוא לצורך כך לטכנאי מורשה. נטען כי המבקשת בכתב התביעה התלוננה על תקלות שלא התלוננה עליהן בזמן אמת וכי כל מטרתה מלכתחילה בתלונות שהושמעו על ידה מיד עם קבלת המכשיר הייתה להחליפו ולקבל מכשיר חדש. כן נטען כי המבקשת היא שמנעה תיקון תקלות במכשיר משלא שיתפה פעולה עם טכנאים שביקרו בביתה.

4.במסגרת ההליך בבית המשפט קמא נחקרו המבקשת ונציגים המשיבות. לאחר מכן ניתן במועד אחר, סמוך, פסק דין.

פסק הדין קמא

5.בית המשפט קמא לאחר שעיין בחומר הרלוונטי והתרשם מעדות העדים שהעידו בפניו ונימק התרשמותו מהעדים ובעיקר מעדות המבקשת, בפסק דינו, דחה התביעה. בית המשפט התרשם כי המבקשת לא הייתה מרוצה מהמכשיר אותו קנתה מלכתחילה וללא קשר לתקלות שלטענתה נתגלו בו ולכן העלתה מלכתחילה טענות רבות שנועדו להביא להחלפתו. זאת מבלי להזכיר את הטענה המהותית שהועלתה בכתב תביעתה לראשונה בנוגע לתקלות בגוף החימום במכשיר.

עוד קיבל ביהמ"ש קמא טענות המשיבים כי המבקשת מנעה בשל אי שיתוף פעולה אפשרות תיקון ליקוי במכשיר על ידי טכנאים שנשלחו לביתה. ביהמ"ש קמא לא קיבל, על סמך התרשמותו, את טענות המבקשת וקבע כי לא הוכח שהתקלות במכשיר עליהם התלוננה המבקשת לא נבעו משימוש לא נכון במכשיר, או מבלאי סביר. משכך נדחתה התביעה והמבקשת חויבה בתשלום סך של 200 ₪ לכל אחד מהמשיבים.