רת"ק 34975-10-15

בפני בקשה למתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה שניתן ביום 4/9/15 ע"י כב' השופטת ר. סגל מוהר. בית משפט קמא דן בתביעת המבקש להחזר הלוואות שנתן, לטענתו, למשיבה. נפסק כי המבקש לא הוכיח את עיקר תביעתו והמשיבה חויבה להחזיר למבקש סכום חוב בו הודתה. עיקר התביעה נדחתה. כנגד פסק דין זה הוגשה הבקשה למתן רשות לערער.

לאחר שעיינתי בבקשה ובכל תיק בית משפט קמא החלטתי לדחות את הבקשה על הסף וללא צורך בקבלת תגובת המשיבה.

יצוין כי פסק הדין נשלח לצדדים ביום 6/9/15. לא ידוע מתי התקבל אל המבקש. הבקשה הוגשה ביום 19/10/15. מצאתי לנכון לציין את האמור מאחר ולכאורה יתכן והבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד. עם זאת לא מטעם זה נדחית הבקשה.

לדיון בבית משפט קמא לא התייצבה המשיבה. בית משפט קמא שמע את עדות המבקש וקבע כי הגם שמדובר בדיון במעמד צד אחד, המבקש לא הצליח להוכיח את גרסתו. גרסתו לא נתמכה בתיעוד מספק. עדותו לא הייתה משכנעת. למעשה חייב בית המשפט את המשיבה רק בתשלום חוב בסכום בו הודתה בכתב ההגנה מטעמה . מדובר בפסיקה המתבססת על ממצאי מהימנות לפי ראיות שהיו בפני בית משפט קמא. לא מצאתי עילה להתערב בה.

אציין כי צדק בית משפט קמא קאשר קבע כי לא ניתן ללמוד מהמסמכים שצירף המבקש לתביעתו את פרטי ההתקשרות עם המשיבה ואין ללמוד מהמסמכים כי ניתנה הלוואה, מה היו תנאי ההחזר והאם הוחזר החוב או לאו.

אוסיף עוד כי לכאורה חלה התיישנות על החובות הנתבעים, כך על פי הנתונים שהציג המבקש בעצמו בפני בית משפט קמא. עם זאת ומאחר וטענת ההתיישנות לא נטענה ולא נבחנה ע"י בית משפט קמא די אם אומר שדינה של הבקשה להידחות מהטעמים שפורטו.

הלכה היא כי רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תינתן במקרים חריגים. כאשר עניינה של הבקשה בקביעות שעניינם במהימנות ובממצאים עובדתיים אין עילה למתן רשות לערער.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה אין גם צו לתשלום הוצאות ואין צורך בהפקדת ערובה.