רת"ק 32053-03-16 כסריאל נ' סלומון

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
32053-03-16
10.5.2016
בפני השופטת:
יעל רז-לוי

- נגד -
המבקשת:
חני כסריאל
המשיב:
אלירן סלומון
בקשת רשות ערעור

רקע וטענות הצדדים 

  1. המשיב, מתווך במקצועו, תבע בבית משפט לתביעות קטנות את דמי תיווך המוסכמים אשר לטענתו מגיעים לו מן המבקשת בגין עסקת מכר של דירתה בה תיווך, בסך של 10,000 ₪. לטענת המשיב, לאחר שפניותיו למבקשת לתשלום דמי התיווך לא קיבלו כל התייחסות הוגשה התביעה.

     

  2. המבקשת לא הכחישה כי מכרה את דירתה באמצעות המשיב וכי חתמה על טופס ההתקשרות עם המשיב, אך ציינה כי עשתה כן לאחר שהמשיב הפעיל עליה לחץ לחתום על ההסכם. לחץ זה התבטא בכך שהמשיב התקשר אליה ללא הפסקה, הגיע לביתה לאחר שזו לא נענתה לשיחותיו, הבטיח לה כי לא תצטרך לשלם מיסוי על העסקה, וכי אם תסרב לחתום על טופס ההתקשרות עמו לתשלום התיווך הוא ישכנע קונה אחר מעוניין לרכוש בית אחר והעסקה תתבטל.

  3. בית משפט קמא קיבל את התביעה וקבע, כי המבקשת התקשרה עם המשיב וחתמה על טופס ההסכמה לתשלום דמי התיווך ועל כן היא חייבת בתשלום דמי התיווך. יתרה מכך, המשיב הגיש לבית המשפט טופס הזמנת שירותי תיווך במקרקעין החתום על ידי המבקשת, כאשר מדובר בהסכם ההתקשרות אשר נוסח על גבי עמוד אחד קל לקריאה והבנה.

    על כן קבע בית המשפט, כי המבקשת מחויבת בתשלום על בסיס הסכמתה וחתימה על הסכם התיווך, כאשר קיימת חזקה שחתימת אדם על מסמך מהווה אישור לכך שהבין את תוכנו ונתן הסכמתו לאמור בו ומשכך חתימתו מחייבת אותו בתוכנו (ע"א 467/64 שוויץ נ' סנדור; ע"א 8800/04 שטיינר נ' בנק המזרחי המאוחד; ע"א 6055/04 לנדאו נ' בנק לאומי לישראל).

    באשר לטענת המבקשת ביחס ללחץ שהופעל עליה, מצא בית המשפט כי לא עלה בידי המבקשת להוכיח טענתה לגבי לחץ שהופעל עליה מצד המשיב, וכי אף אם היה עולה בידה לבסס תשתית עובדתית לטענה, הרי על פי הראיות, אין מדובר בלחץ שיש בו כדי להביא לביטול הסכם התיווך.

  4. בית המשפט ציין, כי זכאותו של מתווך לקבלת דמי התיווך מותנית במספר תנאים עליהם ענה המשיב, בין השאר החזקת רישיון בתוקף לעסוק בתיווך; קיומו של הסכם בכתב לקבלת שירותי התיווך בין הצדדים; ביצוע פעולות שיווק כמשמען בחוק; והיות המתווך הגורם היעיל בהשתכללות עסקת המקרקעין (סעיף 9 וסעיף 14 לחוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996). במקרה זה המשיב היה הגורם היעיל בהשתכללות עסקת המכר שכן לראיה נחתם בסופו של יום הסכם בין המבקשת לרוכשי הדירה אשר הגיעו באמצעות המשיב. מכאן מצא בית המשפט לקבל את התביעה וחייב את המבקשת לשלם למשיב סך של 10,000 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪.

    על פסק דין זה מוגשת בקשת רשות הערעור שבפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>