רת"ק 31732-11-16 סעדי נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות עכו (כבוד הרשם הבכיר ראמי נאסר מיום 1.11.16 בת"ק 28840-07-16 , אשר נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים והורה על דחיית תביעת המבקש.

המבקש הגיש תביעה נגד המשיבה ובה ביקש לחייב את המשיבה לשלם לו את הסכום של 8,000 ₪ , לאחר שלטענתו המשיבה משכה שלא כדין כספים מחשבונה של אשתו.

בכתב ההגנה הכחישה המשיבה את טענות המבקש וטענה כי נותר חייב לה כספים וכי פתחה נגדו תיק בלשכת ההוצאה לפועל.

בישיבת יום 1.11.16 לאחר חקירת המבקש ונציגת הנתבעת, קיבלו שני הצדדים את הצעת בימ"ש קמא לפשרה לפיה , מבלי להודות בטענות הצדדים ולשם סיום מוחלט של המחלוקות בינהם, לרבות סגירת תיק ההוצל"פ נגד המבקש, תידחה התביעה, ללא צו להוצאות . בהתאם להסכמה זו ניתן פסק הדין.

בבקשתו טען המבקש כי בימ"ש קמא לא דן בענין הפרשי הכספים שנטען לגביהם וכי עול ההוכחה היה על המשיבה להוכיח את כללי ההתנהלות שלה .עוד טען כי המשיבה העסיקה את בית המשפט בדברים לא רלבנטיים .

המבקש טען כי בימ"ש קמא הציע הצעת פשרה שהוא לא השתכנע ממנה וכי בימ"ש קמא בהצעתו כלל לא התייחס להפרשי כספים שעלו לדיון.

המבקש ביקש בבקשתו להורות על ביטול החלטת בימ"ש קמא בענין הפשרה ולחייב את המשיבה בהפרשי כספים שתבע.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בתשובה. ההלכה היא כי התערבותו של בית משפט לערעור בפסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות היא מצומצמת ביותר, ושמורה בעיקרה למקרים בהם נפלה טעות מהותית ברורה על פני הפסק.

בענייננו – לא רק שלא התגלתה טעות שכזאת אלא שהמבקש הסכים להצעת פשרה שהעלה בית המשפט ובבקשתו הוא מבקש לחזור בו מהסכמתו , כאשר הוא אפילו לא מציין את העובדה כי נתן הסכמתו לפשרה זו, . ומבלי לטעון אפילו כי יש לאפשר לו לחזור מהסכמתו.