רת"ק 28282-09-15 כנפי משק תור בע"מ נ' לביא ואח'

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופט יאיר דלוגין) מיום 29.7.15 ולפיו התקבלה תביעת המשיבים כנגד המבקשת וזו חויבה לשלם להם סך של 1,000 ₪ בצירוף 250 ₪ בגין הוצאות משפט, לכל משיב.

לטענת המשיבים נפגעה חופשתם אותה רכשו מהמבקשת שעה שלא קיבלו את המלון והתנאים אותם הזמינו במסגרת חבילת הנופש שרכשו.

בפסק הדין התקבלה התביעה כאמור לעיל.

בבר"ע שבפני משיגה המבקשת על קביעות פסק הדין.

הלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור." (ראו: רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, 20.5.15)

המבקשת לא הראתה מדוע יש לסטות בענינה מהלכה זו.

ממילא, מדובר במקרה תחום לנסיבותיו.

השגותיה של המבקשת על פסק הדין מכוונות– רובן ככולן – נגד ממצאי עובדה והתרשמות ישירה אשר נקבעו לאחר בחינה מדוקדקת של כלל הראיות והעדויות שניצבו בפני בית משפט קמא, קביעות בהן תטה ערכאת הערעור שלא להתערב אלא במקרים חריגים אשר אינם כאן בפני. הלכה היא כי "ניצבת המבקשת לפני משוכה גבוהה בשל הכלל לפיו אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בממצאי עובדה שקבעה הערכאה הדיונית. התערבות כזו שמורה למקרים חריגים בהם נראה כי הקביעות העובדתיות אינן מעוגנות בחומר הראיות או כאשר הגרסה העובדתית אותה אימצה הערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת ואינה מתיישבת עם מבחנים של היגיון ושכל ישר." (ראו: רע"א 8005/15 ימין נ' כונס הנכסים הרשמי, 6.1.16).

עיון בפרוטוקול הדיון אינו תומך בטענה כי לא התאפשר למבקשת לחקור עדים . אם אכן עמדה המבקשת על קיום חקירה נגדית שומה עליה להביא זאת לידיעת הערכאה הדיונית. דבר שלא נעשה בעניינינו.