רת"ק 24464-07-16 פרחי נ' שחם

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' השופט טל חבקין) מיום 7.6.16 בת"ק 23229-12-14 ולפיה נדחתה בקשת המבקש לביטול פס"ד שניתן נגדו ביום 3.5.16.

2.לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות, אף ללא צורך בתגובה.

3.ענייננו בתביעה אשר הוגשה נגד המבקש ונתבעת נוספת בגין נזקים שאירעו לאופנוע שבבעלות התובע – המשיב בתאונה דרכים מיום 17.7.14.

על פי כתב התביעה, הנזק לאופנוע של המשיב נגרם כאשר היה במצב עצירה ומשאית הנהוגה ע"י המבקש – הנתבע 1 פגעה באופנוע .

הוגש כתב הגנה אך הנתבעים לא התייצבו לדיון שהתקיים ביום 12.10.15 אליו הוזמנו, בהתאם לאישורי המסירה המצויים במערכת נט המשפט.

בימ"ש נתן פס"ד באותו מועד . למרות שניתן היה לכאורה ליתן פס"ד בהעדר התייצבות על מלוא סכום התביעה; ניתן פס"ד רק בגין חלק מסכום התביעה.

ביום 17.11.15 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פס"ד וטענו כי לא זומנו לדיון, הבקשה נדחתה שכן הטענה בדבר אי ההזמנה לדיון נטענה באופן סתמי ומבלי להתמודד עניינית עם אישורי המסירה הקיימים בתיק.

ביום 2.3.16 הגיש המבקש בקשה נוספת לביטול פס"ד; ולאחר שבימ"ש קמא אפשר לו לצרף תצהיר ולתקן את בקשתו; הוחלט למרות הפגמים שנפלו בבקשה; לקיים דיון בבקשה לביטול.

ביום 19.4.16 התקיים דיון בנוכחות המבקש – הנתבע ובימ"ש קיים דיון לגופו של עניין גם בתיק העיקרי. בימ"ש נעתר לבקשת הנתבע – המבקש לאפשר לו לזמן עד לדיון נדחה על מנת שיתמוך בגרסתו; ונקבע דיון ליום 3.5.16 כפוף להפקדת 1,000 ₪ להבטחת הוצאות העד וביצוע מסירה אישית לעד. הסכום הופקד ונלקח הזימון לעד.

פסה"ד מיום 12.10.15 בוטל.

4.לדיון הקבוע ליום 3.5.16 לא התייצב הנתבע – המבקש אלא רק התובע.

ניתן פס"ד לגופה של התביעה וזאת גם על בסיס עדויות הצדדים בדיון שהתקיים ביום 19.4.16 ועל בסיס תצלומים וחוות דעת שמאי.