רת"ק 15411-03-15 אקטיב גרופ ואח' נ' לביץ

1.בפניי בקשת רשות ערעור, שהוגשה על ידי אקטיב גרופ, חברה לייעוץ וניהול פיננסי למשכנתאות (להלן: "המערערת"), על פסק דינו של בית במשפט לתביעות קטנות בקריות (כב' השופטת פנינה לוקיץ') מיום 08/02/15, שניתן במסגרת ת"ק 38963-05-14, במסגרתו חייב בית משפט קמא את המערערת להשיב לגב' אסתר לביץ (להלן: "המשיבה") סך של 8,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, בשל אי קיום חיובי המערערת.

2.המערערת הינה, כאמור, חברה לייעוץ וניהול פיננסי למשכנתאות, אשר טיפלה במחזור משכנתא של המשיבה, לאחר שהמשיבה התקשרה עמה בהסכם, שנערך בשפה הרוסית ביום 09/01/13, לפיו תבצע המערערת חישוב מחדש של תשלומי המשכנתא שהייתה למשיבה בבנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "בנק מזרחי טפחות") וכן תטפל מול הבנק בשינוי תנאי המשכנתא.

בעבור שירותים אלה התחייבה המשיבה לשלם סך של 2,000 ₪, עבור ייעוץ וביצוע חישוב מחדש של המשכנתא, וסך נוסף של 12,180 ₪, עבור קבלת הסכמת הבנק לשינוי בתנאי המשכנתא, בהתאם לאותו חישוב מחודש. בהתאם למוסכם, הייתה התמורה במלואה אמורה להשתלם עם קבלת אישור הבנק לשינוי תנאי המשכנתא, לפי החישוב המחודש.

3.אין מחלוקת בין הצדדים, כי עד למועד הגשת תביעתה של המשיבה לבית משפט קמא, שילמה המשיבה סך של 10,500 ₪ מתוך סך התמורה שנקבעה בהסכם.

4.המשיבה הגישה, כאמור, תביעה להשבת מלוא הכספים ששילמה למערערת, מאחר ולטענתה, המערערת לא ביצעה את המוטל עליה ולא השיגה אישור של בנק מזרחי טפחות לשינוי תנאי המשכנתא, באופן שיביא לה לחסכון כספי.

5.המערערת טענה מנגד, כי אמנם, לא קיבלה את אישור בנק מזרחי טפחות, בו נוהל חשבון המשכנתא של המשיבה, ואולם, היא נתנה למשיבה את מלוא השירות המוסכם, שכן קיבלה אישור למחזור המשכנתא מבנק לאומי למשכנתאות (להלן: "בנק לאומי") ולא הייתה כל מניעה, שהמשיבה תעביר את חשבון ההלוואה לבנק לאומי ותקבל שם את התנאים המשופרים.

המערערת טענה בפני בית משפט קמא, כי נציגי המערערת הסבירו את האמור למשיבה פעם אחר פעם, ואולם, המשיבה סירבה להעביר את ההלוואה לבנק לאומי ומשכך, לא ניתן היה לקדם את מחזור המשכנתא ובפועל, סיכלה המשיבה את ביצוע ההסכם במלואו.

6.יצוין, כי המשיבה אישרה בפני בית משפט קמא, שנציגי המערערת אכן הסבירו לה זמן מה לאחר יצירת ההתקשרות, כי נוצרה האפשרות להעביר את ההלוואה לבנק לאומי, ואולם, היא נדרשה לשלם לבנק לאומי סך של 500 ₪ לצורך פתיחת תיק, ומשכך, היא סירבה להצעה.

עוד ובנוסף, טענה המשיבה, כי אפשרות מחזור המשכנתא, שהשיגה המערערת עבורה בבנק לאומי, לא עמדה בהבטחה שניתנה לה בעת חתימת ההסכם, שכן תוצאת המחזור הייתה, שתקופת התשלום תוארך ולא תקוצר, תוך הקטנת התשלום החודשי, דבר שהמשיבה לא הייתה מעוניינת בכלל.