רת"ק 15337-12-13 קרן אור שמש בע"מ נ' יפה ואח'

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות מיום 25.11.13 (כב' הרשמת הבכירה ר. הירש) אשר חייב את המבקשת בהשבת הסכום המלא ששילמו המשיבים לרכישת סוכך בסך 14,000 ₪ וכן בפיצוי בגין עגמת נפש בסך 4,000 ₪.

2.כמפורט בפסק דינו של בימ"ש קמא, רכשו המשיבים מהמבקשת סוכך אשר הותקן בחצר ביתם של המשיבים, שם ניהלה המשיבה פעוטון.

המשיבים הגישו תביעה כנגד המבקשת ובה טענו כי הסוכך שהותקן אינו תואם את הסוכך שהוזמן, וכי המדובר באי התאמה כאמור בסעיף 11(3) לחוק המכר תשכ"ח- 1968.

נקבע כי אף שעובד שהבטיח למשיבה, לטענתה, כי הסוכך יהיה בעל אטימה מלאה, לא הובא על ידה לעדות, הרי שיש להעדיף את גירסת המשיבה על פני זו של נציג המבקשת.

בית המשפט קבע כי אין זה סביר ש"התובעת תפתח עסק של משפחתון מתחת לסוכך, כאשר מוסבר לה שהסוכך אינו מיועד לאטימת מי גשמים, לפחות באופן משמעותי ביותר, אם לא מוחלט". כן נקבע כי ההזמנה אינה מפורטת כנדרש: אמנם, מחד, בהזמנה אין מפורש נושא האטימה, אך מאידך גם אין רישום של הנחת המזומן שניתנה ועל כן "ברור שאין בהזמנה זו, כדי להעיד על מכלול הדברים וההסכמות שבין הצדדים".

נדחתה טענת המשיבה כי לא ירדו גשמים משמעותיים לאחר סיום התקנת הסוכך, לאחר שהוכח באמצעות דו"ח השירות המטאורולוגי כי בתאריכים 25.02.10, 26.02.10, 28.02.10 היו ימי גשם משמעותיים.

לפיכך, כאמור התקבלה התביעה.

3.תמצית טענות המבקשים-

התביעה הוגשה בתגובה לביצוע שיק שלא נפרע (חזר בהעדר כיסוי מספיק) בהוצאה לפועל.

המשיבים כלל לא הוכיחו את טענותיהם, הסוכך בשימוש המשיבים מזה ארבע שנים והחיוב נקבע בחלוף 4 שנים ממועד ביצוע ההזמנה. ע"פ סעיף 12 לחוק המכר ידעו המשיבים על אי ההתאמה כאמור בסעיף 6 לתנאי האחריות, ולא נמסרה הודעה בסמוך לכך. למעשה, במשך 4 שנים לא נמסרה הודעה מתאימה מטעם המשיבים למבקשת.

4. דין הבקשה להידחות.