רת"ק 14805-11-16 לוגסי דוגה ואח' נ' מועצה מקומית מבשרת ציון

1. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של כב' הרשם הבכיר ניר נחשון בתביעה קטנה שהגישו המבקשות כנגד המשיבה.

2. המבקשות הגישו תביעה קטנה כנגד המשיבה ובה עתרו לפיצוי בסך 15,000ש"ח בגין נזק שנגרם לרכב המבקשת 2 עת חנה ליד ביתה של המבקשת 1 וזאת כתוצאה מצבע שנשפך על המדרכה ועל הרכב עת עסקו עובדי המשיבה בצביעת אבני שפה בצבע אדום לבן.

בכתב ההגנה נטען כי הנזק נגרם כתוצאה מכך שהמבקשות או מי מבני משפחתן לא רצו כי המועצה תצבע את אבני השפה הסמוכים לבית המבקשת 1 באדום לבן ועל כן שפכו דלי צבע שהמועצה עשתה בו שימוש באותה עת כך שחלקו ניתז על הרכב נשוא התביעה.

בעקבות הדיון הראשון שהתקיים בתיק הוגשה הודעת צד ג' על ידי המשיבה כנגד מי שהיו אחראים לטענתה על שפיכת הצבע.

3. בפסק הדין קבע כב' הרשם הבכיר נחשון כי הוא מקבל את עדות העובד שהעיד מטעם המשיבה בכל הנוגע לנסיבות התרחשות האירוע, עדות אשר נמצאה בעיניו מהימנה ואף נתמכה לא רק בתמונות שהוצגו אלא גם במידה רבה בעדותה של צד ג' 2, אחות אביה של המבקשת 1, אשר זומנה לעדות מטעם המבקשות ואשר לגרסת המשיבה היא זו ששפכה את הדלי עם הצבע. עוד הוסיף וקבע כב' הרשם הבכיר נחשון כי אין לקבל את טענות המבקשת 1 בכל הנוגע להבטחות שניתנו לה לטענתה בעניין זה על ידי ראש המועצה וכי הוא מעדיף את עדותו של ראש המועצה.

4. לטענת המבקשות טעה בית המשפט בכך שדחה את התביעה וקבע כי לא מוטלת אחריות על המשיבה כרשות מקומית אשר באמצעות עובדיה התרשלה והביאה לתוצאת הנזק למבקשות. לטענתן טעה בית המשפט עת קבע כי גם לפי העובדות כפי שהתבררו לא קיימת אחריות מוגברת של המשיבה. עוד נטען כי בית המשפט לא אפשר למבקשות לחקור את עדי המשיבה בחקירה נגדית ואף הטיח במבקשות האשמות שווא.

5. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

פסק דינו של בית משפט קמא מנומק כדבעי ומבוסס על התרשמותו ממהימנות העדויות שנשמעו בפניו בכל הנוגע לנסיבות התרחשות האירוע.