רת"ק 13225-11-16 רונית רפאל מדע היופי בע"מ נ' אילת

1.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופט זיו אריאלי), מיום 19.10.2016 לפיה דחה בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אשר חייב את המבקשת לשלם למשיבה סך 10,000 ₪ ועוד 250 ₪ בגין הוצאות.

2.לאחר עיון בבקשה, מצאתי כי אין היא מצריכה תשובה ומצאתי לדחותה בהתאם לתקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984.

3.לבית המשפט לתביעות קטנות הגישה המשיבה תביעה בגדרה עתרה לחייב את המבקשת לשלם לה החזר סכומים ששילמה למבקשת בגין סדרת טיפולי פנים לקראת חגיגת בר מצווה של נכדה. המשיבה טענה כי הצדדים הגיעו להסכמה, לפיה תקבל המשיבה סדרת טיפולי פנים שכוללת חמישה טיפולי פנים, ו-7 טיפולי חמצן בתוספת פייסליין, יהלום ופילינג צמחי. עפ"י המשיבה, לאחר שני טיפולי פנים ושני טיפולי חמצן הבינה, כך לטענתה, כי עשתה "מקח טעות" כיוון ש-"נותרו סימני דקירות המחט על הפנים", ובשל כך שהטיפולים לא הראו כל שיפור, ועל כן החליטה המשיבה להפסיק את הטיפול.

4.המבקשת הגישה כתב הגנה מפורט בו טענה, בין היתר, כי המשיבה לא קיבלה טיפול באמצעות מחט, כי המשיבה לא השלימה את הטיפול ועל אין היא זכאית להחזר. עוד נטען, כי הוצע למבקשת החזר חלקי בסך 3,492 ₪. המשיבה הפנתה לטופס הסכמה, בו הסכימה המשיבה לקבל את הטיפול ואישרה כי תוצאות הטיפול הדרגתיות וכי לא קיימת שום הבטחה להצלחת הטיפול.

5.דיון בתיק נקבע ליום 11.8.2016, ומשלא התייצב נציג מטעם המבקשת, ניתן פסק דין בהעדר התייצבות, לפיו התקבלה התביעה במלואה.

6.ביום 29.8.2016 הוגשה בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה טענה המבקשת, כי אי התייצבות נציגת המבקשת הינה בשל "טעות תמימה". טעות זו הובהרה בתצהיר התומך בבקשה מפי הגב' הדס רפאל מי שטיפלה בהכנת הגנת המבקשת, לפיה "במועד הגשת כתב ההגנה לא היה ידוע לי על כך שנקבע דיון ביום 11.8.2016, והייתי סבורה כי דיון ישלח אלינו לחברה לאחר הגשת כתב ההגנה" . בבקשתה חזרה המבקשת על טיעוני ההגנה.

7.לאחר קבלת עמדת המשיבה, דחה בית המשפט קמא את הבקשה לביטול פסק הדין. בהחלטתו קבע בית המשפט כי הוא דוחה את הסברי המבקשת לסיבת המחדל, מאחר ועיון בתיק העלה כי התאריך צויין בטופס הנלווה לכתב התביעה שהומצא למבקשת והמבקשת ציינה בבקשה מיום 31.5.2016 למתן ארכה להגשת כתב ההגנה את מועד הדיון בכותרת הבקשה. משנשמטה הקרקע מתחת להסבר לאי- התייצבות, דחה בית המשפט את הבקשה.

8.כאמור, מצאתי לדחות את הבקשה ללא צורך בקבלת תשובה.

9.עסקינן בהחלטה שניתנה ע"י בית המשפט לתביעות קטנות- ערכאה מיוחדת שמטרתה להביא לסיום סכסוכים בדרך מהירה ויעילה, ועל כן, בית המשפט שלערעור יתערב בפסקי הדין או בהחלטות שניתנו ע"י בית המשפט לתביעות קטנות במקרים חריגים: מקום שנפלה טעות עובדתית בולטת, או כאשר נפלה טעות משפטית שיש בה כדי לשנות מן המסקנה האופרטיבית של פסק הדין או ההחלטה, או מקום שבו מתעוררת שאלה עקרונית הנדונה תכופות בבית המשפט לתביעות קטנות (ראו דיון עקרוני בשאלה זו בבר"ע 375/08 ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (3.4.2008) בו נקבע כי אמות המידה למתן רשות ערעור תיגזרנה מתכלית הקמתו של בית המשפט לתביעות קטנות; כן ראו בר"ע 244/90 (י-ם) יאיר נ' פרנקל פ"מ תשנ"א (3), 309).