רת"ק 10665-01-17 תאמים נ' סיני

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בת"א – יפו (כב' סג"נ השופט רמי חיימוביץ) מיום 18.12.16 בת"ק 10385-12-15 ולפיו נדחתה בקשת המבקש (להלן גם: "תמים") לביטול פסק דין שניתן נגדו ביום 24.7.16 בהעדר כתב הגנה ובהעדר התייצבות לדיון. כן נקבע כי ממילא הוכחה התביעה גם לגופה.

2. המשיב (להלן גם: "סיני") הגיש תביעה קטנה על סך 18,000 ₪ נגד תמים בחודש דצמבר 2015. שני בעלי הדין הם נגרים. סיני שכר שטח עבודה בנגרייתו של תמים. הסכם השכירות שנחתם ביניהם ביום 3.9.15 היה לחודש (מיום 3.9.15 ועד ליום 3.10.15) ובהמשך הוארך ביניהם עד לסוף חודש אוקטובר.

ביום 27.10.15 תמים החליף את המנעולים בנגריה ותפס כלי עבודה וחומרי עץ השייכים לסיני, לטענת תמים משום שסיני הפר את הסכם השכירות וחב לו כספים .

הסעד המבוקש בכתב התביעה היה סך של 18,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט.

סכום הסעד כולל 10,000 ₪ עבור הציוד ו- 8,000 ₪ פיצוי בגין הפסד עבודות.

3.ביום 24.7.16 ניתן פסק דין ע"י כב' השופט סג"נ רמי חיימוביץ בהעדר כתב הגנה ובהעדר התייצבותו של תמים לדיון שנקבע לאותו יום.

ביהמ"ש קבע כי עיון בשאילתת ההמצאות שבנט המשפט מלמד, כי תמים קיבל לידיו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדיון ביום 19.1.6; חרף זאת לא הגיש כתב הגנה במועד או בכלל ולא התייצב לדיון. על כן ולאחר ששמע את סיני, ניתן פסק דין ולפיו התקבלה התביעה. תמים חויב לשלם לסיני פיצוי בסך 18,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.

4.ביום 6.11.16 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין.

המבקש התבקש להגיש בקשה מפורטת נתמכת בתצהיר, בה יתייחס למכלול המסמכים בתיק כולל אישור המצאת פסה"ד ומועדו ויפרט את טענותיו באשר למסמכים החתומים לכאורה על ידו (החלטה מיום 6.11.16).