רת"ק 10411-07-15 וייסר ואח' נ' וילות בנופר חברה לבניה בנהריה בע"מ

בפני בקשת רשות ערעור של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (כב' הרשם הבכיר נדים מורני) בת"ק 26974-09-14 אשר ניתן ביום 16.6.15 ובמסגרתו התקבלה תביעתם של המבקשים באופן חלקי.

בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ולאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, אני מוצא כי אין היא מצריכה תשובה ויש לדחותה.

המבקשים רכשו מהמשיבה, אשר הינה חברה קבלנית שהקימה מבנה ליחידות דיור ברחוב הזמיר בנהרייה, דירה בבניין שהוקם על ידי המשיבה, על פי הסכם מכר שנחתם ביניהם ביום 21.1.13 וצורף לכתב התביעה. המבקשים הגישו תביעה קטנה נגד המשיבה, אשר התייחסה לשלושה נושאים: ליקוי בדלת הכניסה לחדר השינה של ההורים; התחייבות המשיבה להתקין דלת כניסה נוספת מהלובי למרפסת המבקשים בכפוף לאפשרות הביצוע ואישור האדריכל; ותשלום ביתר בגין נקודות חשמל שחויבו המבקשים לשלם בעת מסירת החזקה בדירה.

בכל הנוגע לדלת הכניסה לחדר השינה הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע לפיצוי בסך 1,000 ₪. באשר לדלת הכניסה מהלובי למרפסת עתרו המבקשים לפצותם בגין דלת חדשה שהתקינו במקום דלת אש שהותקנה על ידי המשיבה ואשר לא ניתן היה לסגור אותה עם בריח ולמנוע אפשרות כניסה לדירתם של המבקשים מאותה דלת. בימ"ש קמא לא שוכנע שהדלת מהלובי למרפסת המבקשים הייתה חייבת להיות דלת אש כטענת המשיבה, אך קבע כי היה על המבקשים לתקן את הדלת שהותקנה על ידי המשיבה כך שתתאים לצרכיהם על ידי הוספת צילינדר מתאים או החלפת תושבת. לכן העריך את הפיצוי בגין התאמת הדלת שהותקנה על ידי המשיבה לצורכיהם בעלות מרבית של 1,000 ₪. לכן בעניין דלת הכניסה מהלובי למרפסת המבקשים קיבל בימ"ש קמא את תביעתם באופן חלקי וחייב את המשיבה לפצות את המבקשים בסך 1,000 ₪ (במקום 2,900 ₪ - עלות הדלת החדשה שנתבעה על ידי המבקשים). בנוגע לתוספת התשלום עבור נקודות חשמל קיבל בימ"ש קמא את טענות המבקשים רק באופן חלקי וקבע כי על המשיבה לפצות את המבקשים בסכום של 1,000 ₪ עבור 5 נקודות חשמל שלא הותקנו וכי המשיבה התחייבה להתקין 2 נקודות תלת פאזי בדירתם אך נקודה אחת לא הותקנה ובגינה יש לחייב את המשיבה לשלם למבקשים 400 ₪ נוספים. כן נפסקו לטובת המבקשים סך של 350 ₪ בגין הוצאות משפט כולל אגרת משפט ששולמה.

המבקשים טוענים בבקשתם כי אמנם בימ"ש קמא קיבל את תביעתם אך פסק סכומים שאינם תואמים את נזקיהם ואת ההפסדים שנגרמו להם. המבקשים מפרטים בבקשתם את טענותיהם לעניין הסכומים שנפסקו בגין הדלת מהלובי למרפסת ובגין שקעי החשמל. לטענתם נגרם להם עוול כבד כי המשיבה הינה גוף חזק המתעמר באנשים פרטיים ועושה בהם כרצונה.

פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות מבוסס על קביעות עובדתיות, שעל פניהן מבוססות על חומר הראיות והעדויות שהוצגו בפני בית המשפט. בעניינים כגון אלה אין ערכאת הערעור מתערבת ועל אחת כמה וכמה שאין מקום ליתן רשות ערעור. אוסיף, למעלה מן הצורך, כי גם לא ראיתי שעל פניו נפלה טעות תחת ידיו של בית משפט קמא המצדיקה מתן רשות לערער.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות לערער נדחית. בנסיבות העניין, ומאחר שלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. הפיקדון, אם הופקד, יוחזר למפקידו.

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לצדדים ולתיק בית משפט קמא.

512937

ניתנה היום, כ"א תמוז תשע"ה, 08 יולי 2015, בהעדר הצדדים.