- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רת"ק 10406-11-14 עראבי נ' רומי
|
רת"ק בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
10406-11-14
23.3.2015 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: עיסאם עראבי |
משיב: אבי רומי |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשת רשות ערעור, שהוגשה על ידי מר עיסאם עראבי (להלן: "המבקש") על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, כב' הרשם הבכיר (כתוארו אז) אפריים ציזיק, שניתן ב-ת"ק 19162-09-13 ביום 21/10/14, במסגרתו קיבל בית משפט קמא את תביעתו של מר אבי רומי (להלן: "המשיב") בחלקה וחייב את המבקש לשלם למשיב סך של 13,233 ₪.
2.בד בבד עם הגשת הבקשה לרשות ערעור, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה, בקשה אשר נדחתה בהחלטתי מיום 05/11/14.
3.בקשת רשות הערעור נקבעה לדיון ליום 23/02/15. ואולם, לא ניתן היה לקיים את הדיון בבקשה, לאחר שהמבקש טען, כי בא כוחו לא התייצב לדיון וכי בהיעדרו אין באפשרותו לנהל את הדיון.
4.לנוכח האמור, נקבע בהחלטה שניתנה ביום 23/02/15, כי המבקש יודיע, באם ניתן ליתן פסק דין על סמך החומר המצוי בתיק בית המשפט, בלא צורך בדיון נוסף. זאת ועוד, משהתברר לכאורה, כי המבקש הגיש תצהיר ללשכת ההוצאה לפועל, לפיו ניתנה על ידי בית משפט זה החלטה המורה על עיכוב ההליכים, נדרש המבקש אף להבהיר את האמור בתצהיר.
5.משהוגשה ביום 02.03.15 תגובת ב"כ המבקש, לפיה המבקש מתנגד כי בית משפט ייתן את פסק דינו על פי החומר המצוי בתיק בית המשפט ולאור עמידתו של המבקש על קיום הדיון בבקשת רשות הערעור, נקבע דיון נוסף בבקשת המבקש ליום 22/03/15.
6.המשיב פנה וביקש לקנות רכב מסוג הונדה אקורד, בהתאם למודעת פרסום אשר בוצעה באתר יד 2, בה פורסם כלי רכב, שהיה בבעלות המבקש, מספר רישוי 59-796-51. במודעת הפרסום הוצג כלי הרכב, כרכב אשר גמע 200,000 ק"מ וכאשר המוכר הינו הבעלים הרביעי של כלי הרכב.
7.המשיב הגיע ביום 05/08/13 למקום מגורי הנתבע בכפר מנדא, על מנת להתרשם מכלי הרכב, ובין הצדדים סוכם מחיר רכישה בסך של 26,000 ₪.
8.למחרת היום נפגשו המבקש והמשיב במשרד הרישוי בחיפה, על מנת להשלים את ההתקשרות, ולאור פגמים שהתגלו ברכב, סוכם בין הצדדים על הפחתת המחיר המוסכם לסך של 24,000 ₪.
9.המשיב שילם למבקש את הסך הנ"ל. ואולם, משקיבל את רישיון הרכב לאחר העברת הבעלות, נוכח המשיב לדעת, כי ברישיון הרכב נרשם, שעד למועד המבחן השנתי הקודם גמע הרכב 347,523 ק"מ, ולא כפי שפורסם, וכי בנוגע לבעלות ברכב, לרכב היוחמישה בעלים קודמים ולא שלושה, כפי שהוצג.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
