רשף נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לאישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן - הבקשה לאישור הסדר הפשרה), לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006 (להלן - חוק תובענות ייצוגיות).

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן - בקשת האישור) נגד המשיב - בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן – המשיב או הבנק).

עניינה של התובענה בטענה, שהמשיב הפר את הוראת הדין ביחס ללקוחות המנהלים פקדון ללא תנועה (להלן – פקדון ללא תנועה) כהגדרתם בפקודת הבנקאות, 1941 (להלן – הפקודה).

סעיף 13ב(א) לפקודה מטיל על תאגיד בנקאי חובה ליצור קשר עם בעל פקדון ללא תנועה סמוך למועד פירעונו של הפקדון. באשר לפקדון שבעליו לא אותר תוך חודשיים, סעיף 13ב(ג) מטיל על התאגיד הבנקאי חובה להשקיע את הכספים המצויים בפקדון (להלן – חובת השקעה). סעיף 13ב(ד) קובע, שהסעיף לא יחול על פקדון ללא תנועה בסכום שאינו עולה על מאה שקלים (או על סכום אחר שקבע הנגיד באישור שר האוצר וועדת הכספים של הכנסת).

לטענת המבקש, המשיב לא עשה מאמץ סביר לאיתור בעלי הפקדונות ולהשבת הכספים המצויים בהם ולחלופין, להשקעתם. המשיב אף לא פעל להעברת הכספים שבפקדונות, כנכס עזוב, לאפוטרופוס הכללי. תחת זאת, המשיך המשיב לגבות מבעלי הפקדונות עמלות ניהול.

בנוסף, במקרים בהם הושבו הכספים לבעליהם, ההשבה נעשתה בערכים נומינאליים נכון ליום סגירת הפקדון, ללא הצמדה וריבית.

בתשובה לבקשת האישור דחה המשיב את טענות המבקש וטען, שדין בקשת האישור להידחות על הסף ולגופה.

לטענת המשיב, יש להבחין בין פקדונות ללא תנועה בסכומים שמתחת לחובת ההשקעה לבין פקדונות שמעל לחובת ההשקעה. ההבחנה מהותית בשל היחס השונה בדין ובהוראות בנק ישראל לפקדונות שמעל לחובת ההשקעה.

המשיב טוען, שהמבקש הוא בעל פקדון שמתחת לחובת ההשקעה ואינו יכול לייצג קבוצת בעלי פקדונות שמעל לחובת ההשקעה, אשר לגביהם, מקיים המשיב גם את חובת האיתור וגם את חובת ההשקעה.

סגירת הפקדונות נעשתה בהתאם לדין, לטובת בעליהם, על מנת שהעמלות המשולמות עבור ניהול הפקדון לא תגרענה את הכספים הנמצאים בו ועל מנת להקטין חשיפה למעילות.

המשיב הוסיף, שבשים לב לכך שהקבוצה (ככל שקיימת כזו), מתייחסת רק לבעלי פקדונות שמתחת לחובת ההשקעה, גביית העמלות והשבת הסכומים בשיעור נומינאלי, נעשו כדין. הצמדת כספי הפקדון לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א – 1961 (להלן – חוק פסיקת ריבית), לה טוען המבקש, סותרת את הוראת ההסדר בדין שקובע במפורש חובת השקעה רק ביחס לפקדונות שמעל לסכום מסוים. הצמדה תוביל לתוצאה לא סבירה לפיה, דווקא בעלי פקדונות ללא תנועה מתחת לגובה ההשקעה ייהנו מתשואה גבוהה יותר על היתרה שבפקדון, הן ביחס לבעלי פקדונות ללא תנועה שמעל לחובת ההשקעה והן ביחס לבעלי פקדונות המבצעים תנועות בפקדון באופן תדיר.

בנוסף טען המשיב, שלמבקש אשם תורם בהזנחת חשבון הפקדון.

חרף הטענות שהעלו הצדדים ומבלי להודות באיזו מהן, הגיעו לכלל הסכמה בדבר הסדר פשרה.

עיקרי ההסכמות שהושגו בין הצדדים:

חברי הקבוצה המיוצגת הם כל לקוחות הבנק הקיימים, או יורשיהם החוקיים, אשר היו בעלי פקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר - נכון ליום סגירת חשבונם, יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף 13(ב')(ד') לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות (פיקדונות ללא תנועה), התש"ס - 2000, אשר נקבע מכוח סעיף 13(ב')(ג') לפקודת הבנקאות, דהיינו – בעלי פקדונות שמתחת לחובת ההשקעה (להלן – חברי הקבוצה).

בעלי פקדונות שמעל חובת ההשקעה לא נכללים בקבוצה המיוצגת, הסדר הפשרה לא חל עליהם ואינו מהווה לגביהם מעשה בית דין.

לצורך גיבוש הסדר הפשרה ערך המשיב אומדן של התשלומים אותם יש להשיב לחברי הקבוצה. בהתאם לאומדן זה, סך כספי הפקדונות שנסגרו, עמד על סך נומינאלי כולל (נכון ליום סגירתם) של 20,303,136 ₪ (להלן - סכום ההשבה הנומינאלי הכולל).

המשיב פועל זה מספר שנים לאיתור חברי קבוצה שפקדונם נסגר והעביר את כספי הפקדון לחברי קבוצה שאותרו.

מתוך סכום ההשבה הנומינאלי הכולל הושב סך של 8,087,987 ₪ לבעלי פקדונות שאותרו ואלו נותרו זכאים לתשלום הפרשי הצמדה וריבית.

מתוך סכום ההשבה הכולל נותר סך של 12,215,152 ₪ השייכים לבעלי פקדונות שטרם אותרו – כספים אלה, יושבו בתוספת תשלום הפרשי הצמדה וריבית.

פעולות איתור ויידוע חברי קבוצה בדבר זכאותם לקבלת כספים

לצורך פעולת השבת כספי הפקדון ותוספת הפרשי הצמדה וריבית, המשיב מתחייב לבצע מהלך נוסף של יידוע חברי הקבוצה אודות קיומם של חשבונות הפקדון והכספים שבהם (להלן – מהלך היידוע). במסגרת הליך זה יבצע המשיב מספר פעולות כדלהלן:

הודעה תישלח לכתובת למשלוח הודעות, כפי שרשומה במסמכים שאצל המשיב;

היה ולחבר קבוצה קיים אצל המשיב חשבון אחר בו מעודכנת כתובת אחרת – תישלח הודעה נוספת גם לכתובת שבחשבון הנוסף;

ככל שייוודע למשיב שההודעות אותן הוא שולח אינן מגיעות ליעדן (מכתבים חוזרים וכיוצ"ב), יפנה לבירור כתובת בעל החשבון במרשם האוכלוסין. ככל שיתברר שלבעל החשבון כתובת אחרת מאלו שאליהן נשלחו ההודעות, תישלח הודעה נוספת לכתובת זו;

היה וקיים לחבר קבוצה מספר טלפון מעודכן אצל המשיב, ינסה המשיב ליצור עמו קשר טלפוני לצורך מהלך היידוע. היה וישנו יותר ממספר טלפון אחד, ינסה המשיב ליצור קשר בכל המספרים המעודכנים אצלו, לרבות מספר טלפון נייד (איתור טלפוני).

במסגרת מהלך היידוע, בין שבכתב ובין טלפוני, יעדכן המשיב את חבר הקבוצה שקיים לו אצל המשיב חשבון פקדון שבו יתרת זכות ויציין מספר טלפון אליו יש לפנות לצורך קבלת הכספים. ככל שמדובר בחבר קבוצה שכספי הפקדון הושבו לו, יעדכן המשיב בדבר הזכאות לקבלת הפרשי הצמדה וריבית.

המשיב ישלים את מהלך היידוע תוך 180 מיום אישור הסדר הפשרה ויישא בעלויות המהלך.

תוך שנה ממועד אישור ההסכם יגיש המשיב לאפוטרופוס הכללי דו"ח מרוכז בדבר חברי קבוצה שלא אותרו (להלן – דו"ח לאפוטרופוס).

פעולות ההשבה

חברי קבוצה שיאותרו יהיו זכאים לקבלת כספי הפקדון בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום סגירת החשבון ועד ליום התשלום בפועל.

אם לקוח לא יאותר ו/או לא ייצור קשר עם המשיב בחלוף שישה חודשים מהמועד האחרון בו נעשה יידוע – בין אם בכתב ובין אם בטלפון, יודיע המשיב לאפוטרופוס הכללי שבידיו יתרת זכות בחשבון הפקדון, אשר אין ביכולתו לאתר את בעליו. זאת בהתאם לסעיף 5 לחוק האפוטרופוס הכללי, תשל"ח – 1978. יידוע כאמור ייעשה במסגרת הדו"ח לאפוטרופוס. לאחר מכן יפעל המשיב בתיאום עם האפוטרופוס הכללי.

תשלום הפרשי הצמדה לבעלי פקדונות שאותרו והושב להם כספם

סכומי ההשבה הנומינאליים שהושבו לחברי קבוצה (בעלי פקדונות שכבר נטלו את כספי הפקדון) ישוערכו (ממועד סגירת הפקדון ועד למועד השבת הכספים בפועל) והמשיב ישלם להם סכום נוסף בגין הפרשי הריבית והצמדה (להלן – תשלום הפרשים).

ההצמדה תהא בהתאם למדד המחירים לצרכן וגובה הריבית בהתאם להוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה.

חישוב ההפרשים ייעשה באמצעות מערכת של המשיב שתאפשר חישוב מדויק.

תשלום ההפרשים ייעשה על ידי זיכוי החשבון בו מתנהל הפקדון.

ככל שלא קיים אצל המשיב חשבון אותו ניתן לזכות, המשיב ייצור קשר עם בעל הפקדון ויעביר את תשלום ההפרשים לחשבון, לפי בקשת בעל הפקדון, תוך 60 ימים מהיום בו נוצר קשר עם בעל הפקדון.

סכומים בגין תשלום הפרשים שלא הועברו לבעלי פקדון, שלא יאותרו עד למועד הגשת הדו"ח לאפוטרופוס, יועברו לקרן לניהול חלוקת כספים שנפסקו כסעד, בהתאם להוראות סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות (להלן – הקרן לניהול חלוקת כספים).

חבר קבוצה שזכאי לתשלום הפרשים ונעשה ניסיון של המשיב לאתרו, שיפנה לקבלם לאחר העברתם לקרן לניהול חלוקת כספים בהתאם למנגנון הקבוע בהסדר הפשרה, לא יהיה זכאי לקבלתם או לכל סכום כסף אחר מהמשיב.

השבה ותשלום ההפרשים לבעלי פקדונות שיאותרו לאחר הגשת הדו"ח לאפוטרופוס

חבר קבוצה שיפנה בבקשה למשוך את כספו לאחר הגשת הדו"ח לאפוטרופוס, יקבל את כספי הפקדון בתוספת שערוך הפרשי הצמדה וריבית מיום סגירת החשבון ועד ליום הגשת הדו"ח לאפוטרופוס.

הסכמות נוספות

הוסכם, שהגמול למבקש יעמוד על סך של 325,000 ₪, ושכר טרחה לבאי כוחו יעמוד על סך של 925,000 ₪ בתוספת מע"מ. הגמול ושכר הטרחה ישולמו על ידי המשיב בנוסף ומעבר לפיצוי לחברי הקבוצה, תוך 90 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה.

על מנת לסיים את הליכי התובענה והבקשה באופן יעיל ומהיר וללא הוצאות מיותרות, המליצו הצדדים שלא ימונה בודק מטעם בית המשפט.

בהתאם להחלטה מיום 23.7.2017 פורסמה מודעה בעיתונים בדבר הסדר הפשרה. לא הוגשו התנגדויות.

נוסח הסדר הפשרה נשלח ליועץ המשפטי לממשלה שלא התנגד לו, אך העלה לגביו מספר הערות:

באשר לחברי קבוצה שלא אותרו ושלגביהם יש להעביר דו"ח לאפוטרופוס, המשיב צריך לפעול על פי הנחיות האפוטרופוס.

לעניין תקופת שערוך הכספים של בעלי פקדונות שלא יאותרו ושכספיהם יועברו לאפוטרופוס הכללי, אין להגביל את תקופת השערוך למועד הגשת הדו"ח לאפוטרופוס. על מנת שלא להפלות בין חברי קבוצה שיאותרו על ידי המשיב לבין חברי קבוצה שלא יאותרו, יש לראות את המועד בו יועברו בפועל הכספים לניהול האפוטרופוס, כמועד בו הושבו לבעל הפקדון.

מומלץ, שמחצית שכר הטרחה, תותנה בהשלמת כלל הפיצוי לחברי הקבוצה. כך, יהיה תמריץ לצדדים לפקח על ביצוע הסדר הפשרה.

בתגובה להודעת היועץ המשפטי לממשלה על אי התנגדות להסדר הפשרה הודיע המשיב, שהוא דוחה את הצעות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בכל הנוגע למערכת היחסים שבין הבנק לאפוטרופוס.

לטענת המשיב, הסדר הפשרה אינו מסדיר את מערכת היחסים בינו לבין האפוטרופוס הכללי ואף המבקש אינו מעוניין ביצירת מערכת יחסים כזו. הערות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה מבוססות על הנחה שגויה לפיה כספי הפקדונות שבעליהם לא יאותרו יועברו מיד לניהול האפוטרופוס הכללי. המשיב טוען, שאמנם אין מניעה שהאפוטרופוס הכללי ייקח לניהולו את כספי הפקדונות של חברי קבוצה שלא יאותרו, אך לא ניתן להטיל על המשיב חובה להעבירם, ככל שהאפוטרופוס הכללי עצמו לא יבקש לנהל את הכספים ויסרב לקבלם. המבקש הצטרף לטענות המשיב.

עוד הוסיף המשיב, שההסדר שנקבע לצורך מועד שערוך הכספים אינו מפלה בין בעלי פקדונות שיאותרו לבין אלה שלא יאותרו. נהפוך הוא. הסדר הפשרה מונע מצב שבו יהיה עדיף לחבר קבוצה שלא יאותר, שכן אז יזכה לריבית והצמדה בשיעור גבוה מחבר קבוצה שיאותר קודם לכן. החלת מועד דומה לכלל חברי הקבוצה יוצר שוויון בין חברי הקבוצה.

בדיון מיום 22.2.2018 הבהיר ב"כ המשיב, שאין כל התנגדות שכספי הפקדונות שבעליהם לא יאותרו יועברו לניהולו של האפוטרופוס. עם זאת ציין, שבפרקטיקה, האפוטרופוס מעדיף שלא לקחת נכס לניהולו, גם כשהנכס הוא כסף. לכן, סביר שהכסף יישאר בניהולו של המשיב.

לשאלת בית המשפט - היכן וכיצד יישמרו וינוהלו כספי הפקדונות של חברי קבוצה שלא יאותרו, ככל שהאפוטרופוס יעדיף שלא לנהל את הכספים בעצמו, השיב ב"כ המשיבה - שהכספים יישמרו בחשבון קרן נפרד בבנק עד להחלטה אחרת של האפוטרופוס והפרשי ההצמדה והריבית יועברו לחשבון הקרן.

דיון

לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה, בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהערות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה ובתגובות להערותיו, סבורני, שיש להורות על אישורו.

הסדר הפשרה ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, לעומת הסיכונים האפשריים הכרוכים בהמשך בירור התובענה.

יש להביא בחשבון את טענות המשיב לכך, שסגירת החשבונות עדיפה וכדאית גם לחברי הקבוצה בשל העמלות שנגבות בגין ניהול חשבון הפקדון וכן את העובדה, שהמשיב פעל לאיתור, יידוע והשבה של סכומים, עוד קודם לבקשת האישור.

הסדר הפשרה נותן מענה הוגן ויעיל לעניינה של התובענה וקובע סעד הולם בגין הנזק הממוני שנגרם לחברי הקבוצה – השבה ישירה ותשלום הפרשי הצמדה וריבית, לצד מנגנון איתור ויידוע רחב מזה שבו נקט המשיב קודם לבקשת האישור.

ההסדר נותן פתרון יעיל לחברי הקבוצה שאותרו בעבר ולחברי הקבוצה שיאותרו בעתיד. בהקשר זה מתקבלות טענות המשיב בכל הנוגע להגבלת המועד הקובע לשערוך כספיהם של חברי קבוצה שלא יאותרו, למשך שנה (מועד הגשת הדו"ח לאפוטרופוס). הגבלת מועד השערוך יוצרת שוויון בין חברי הקבוצה ומונעת מצב שבו יהיה עדיף לחבר קבוצה שלא יאותר, שכן אז יזכה לריבית והצמדה בשיעור גבוה מחבר קבוצה שיאותר קודם לכן.

טענת המשיב, שיש להבחין בין בעלי פקדונות מעל גובה ההשקעה לבין בעלי פקדונות מתחת לגובה ההשקעה, סוכמה בהסדר הפשרה. על בסיס הסכמה זו נערכה הבחנה, והסדר הפשרה חל רק על בעלי הפקדונות מתחת לגובה ההשקעה. החרגת בעלי פקדונות מעל גובה ההשקעה ראויה בהתאם לדין והוראות הפיקוח החלים על בנקים.

מקובלת עלי טענת הצדדים לפיה, אין צורך במינוי בודק. בהסדר הפשרה הוצגו נתונים והסברים בדבר היקף כספי הפקדונות, שהוערכו על ידי ראש ענף ניהול מוצרי עו"ש בחטיבה הבנקאית, באגף ביצועים ומוצרים בבנק, וסכום התשלום הכולל הוא אומדן כספי פשוט. הנתונים המשמשים לצורך הסדר הפשרה – היקף הפקדונות ובכלל זה היקף הפקדונות שהושבו, מועדי סגירת הפקדונות ומועדי העברת הכספים, נתמכו בתצהיר מטעם המשיב ואינם מצויים במחלוקת. על יסוד נתונים אלה יחושבו ההצמדה והריבית. חישובים אלה אינם מצריכים מומחיות מיוחדת. לפיכך, אין צורך במינוי בודק.

בנוסף, הסדר הפשרה נבחן על ידי היועץ המשפטי לממשלה, שלא התנגד להסדר.

הגמול ושכר הטרחה המומלצים סבירים ותואמים את מידת ההשקעה בהכנת בקשת האישור וניהול ההליכים באופן יעיל ומושכל וכן את סעד ההשבה הישירה לחברי הקבוצה, ולפיכך מאושרים.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה כדלהלן:

• ניתן בזאת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

• חברי הקבוצה המיוצגת הם כל לקוחות הבנק הקיימים, או יורשיהם החוקיים, אשר היו בעלי פקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר - נכון ליום סגירת חשבונם, יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף 13(ב')(ד') לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות (פיקדונות ללא תנועה), התש"ס - 2000, אשר נקבע מכוח סעיף 13(ב')(ג') לפקודת הבנקאות, דהיינו – בעלי פקדונות שמתחת לחובת ההשקעה.

• הצדדים יגישו דו"ח מסכם בדבר ביצוע הסדר הפשרה ובכלל זה יפרטו את הנחיות האפוטרופוס. הדו"ח המסכם יוגש תוך 14 חודשים מהיום.

• הגמול ושכר הטרחה המומלצים מאושרים. הגמול ישולם תוך 90 ימים מהיום. מחצית הסכומים המוסכמים לעניין שכר טרחה ישולמו תוך 90 ימים מהיום והמחצית השנייה 30 ימים לאחר הגשת הדו"ח המסכם לבית המשפט. המחצית השניה תישא הפרשי הצמדה וריבית כדין, עד לתשלום בפועל.

• לאור הסכמות הצדדים ומאחר שהנתונים שהוצגו אינם במחלוקת, אין צורך במינוי בודק.

• המשיבה תפרסם הודעה לציבור בהתאם להוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות, בנוסח שיוגש לאישור בית המשפט תוך 7 ימים מהיום.

• ההודעה תפורסם על ידי המשיבה בעיתונים "הארץ" ו"גלובס", תוך 7 ימים מיום אישור ההודעה על ידי בית המשפט.

• פסק הדין יוצר מעשה בית דין ביחס לקבוצת התובעים וביחס לעילות התובענה.

   

  5129371

  ניתן היום, ‏י"א אדר, תשע"ח, ‏26 פברואר, 2018, בהעדר הצדדים.