רשלבך נ' סולוסנקוב ואח'

החלטה

התנהלות המשיב 2 עד הנה אינה מקובלת על בית המשפט. לא יעלה על הדעת שהחלטת בית המשפט שניתנה לפני למעלה משלושה חודשים לא קויימה. אף הנסיבות העולות מבקשת עו,ד טראוב לדחיית מועד הדיון – אינן מצדיקות אי קיומה של החלטת בית המשפט ככתבה וכלשונה. במיוחד אמורים הדברים כשהמשיב 2 לא מצא לנכון אף להגיש בקשה למתן אורכה להגיש את כתב התשובה. התנהלות זו עד הנה כאמור, תילקח בחשבון עת בית המשפט יפסוק את הדין בתיק זה.

עם זאת, אינני סבור כי יש למנוע מהמשיב 2 להגיש כתב תשובה, שכן כפי שבית המשפט הבהיר שלא לפרוטוקול, כי עמדת משיב 2 הינה חיונית ו/או נחוצה על מנת להכריע את הדין בתובענה דנן. כפי שהבהרתי לעיל, שאלת ההוצאות לא תוכרע כרגע, ואף לא בישיבות הקדם הבאות, אלא בסופו של יום בפסק הדין ובהתאם לתוצאות.

אני מתיר איפוא למשיב 2 להגיש כתב תשובה , זאת תוך 30 יום מהיום. לכתב התשובה יצורפו, כנדרש על פי התקסד"א, כל המסמכים הרלבנטיים בדעת המשיב להסתמך עליהם, ובכלל אלה קבלות ו/או העברות של תשלומים וכל כיוצא בזה.

מוצע לבא כוח המבקשת לעשות את כל שביכולתו על מנת לאתר את המשיב 1 ולמסור לו הזמנה לדין, ואת התובענה, ואם יהיה צורך בכך, להגיש בקשה לתחליף המצאה, זאת על מנת שניתן יהיה בסופו של היום להכריע את הדין בבקשה לגופה באשר לתוקפה של העיסקה, שנעשתה לכאורה בין המבקשת לבין המשיב 1.

מקובלת עלי עמדת בא כוח המשיב 3 כי יש מקום לקבוע לקדם משפט נוסף טרם התיק ייקבע להוכחות. עם זאת, אומר כבר מבראשית כי בית המשפט לא ייעתר לבקשה להפוך התובענה לשמיעה בסדר דין רגיל, הואיל והמטריה שתיק זה עוסק היא צריכה לידון בהליך של המרצת פתיחה.

היה ויהיה חסר מסמך כזה או אחר, יהיה ניתן לעתור בבקשה מתאימה לבית המשפט להמצאתו.

אני קובע איפוא את התיק לקדם משפט נוסף ואחרון ליום 12/7/11 שעה 11:00.

בישיבת הקדם הבאה, ולאחר שיונחו בבית המשפט הראיות כולן, ינסה בית המשפט להציע לצדדים הצעה, ככול שניתן, לסיום התיק בהסדר.

כך או כך, מצופה מבאי כוח הצדדים לבוא בדברים בניסיון למצוא מוצא בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר ב תשע"א, 04/04/2011 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: