רשיד נ' יסמין ואח'

פסק דין

בכל המועדים הרלבנטיים לתאונה שתתואר להלן, התובע היה הבעלים של רכב מסוג פולקסווגן פאסאט, כאשר אחיו, מר רשיד חמזה נהג ברכב.

ביום 15.10.09, בכביש הראשי בעיר טמרה, בהיות רכב התובע בעצירה, משהמתין לאוטובוס שיצא מחניה אל עבר הכביש, לפתע, רכב הנתבעים הגיח מאחור ופגע ברכב התובע.

הנתבע מס' 2, מי שנהג ברכב הנתבעים, שהיה במועדים הרלבנטיים לתאונה בבעלות התובעת 1, הודה בכך, כי פגע ברכב התובע. אך, לטענתו לרכב התובע לא נגרם כל נזק.

התובע הגיש תביעה לחברת כלל חברה לביטוח בע"מ שביטחה את רכב הנתבעים, אך זו דחתה תביעתו משטענה כי התאונה לא ארעה באשמת המבוטח.

בנסיבות, ומשלא היה באפשרות התובע לתקן את נזקי רכבו על חשבונו ו/או להמתין עד לבירור התביעה כנגד הנתבעים, התובע פנה למבטחת רכבו, מנורה חברה לביטוח בע"מ, ששילמה את נזקי רכבו הישירים, והתביעה שבפניי כעת, הינה לקבלת ההפרש בין הפסדיו בפועל לבין מה ששולם לתובע על ידי מבטחתו.

למעשה, בכתב ההגנה אין כל טענת הגנה. בדיון בפניי, הנתבע 2 אף הודה באחריותו לתאונה, והטענה היחידה שהעלה, הייתה במישור הנזק. לטענת הנתבע, לרכבו של התובע לא נגרם כל נזק. טענה זו אין בה כל ממש, ולעניין זה ראו דו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה ושבעקבותיו מבטחת רכב התובע פיצתה אותו בהתאם למה שנקבע בדו"ח.

כאמור לעיל, המדובר בתביעת הפרשים. התובע שילם השתתפות עצמית בסך של 750 ₪ ונגרם לו הפסד הנחת העדר תביעות בסך של 700 ₪ (לעניין זה, ראו: מכתבה של מנורה מיום 27.06.10 שצורף לכתב התביעה). התובע ביקש פיצוי בגין הפסדיו אלה, ובנוסף לכך, ביקש פיצוי בסך של 870 ₪ שלא שולמו לו על ידי מבטחתו עבור חיישני רוורס. כעולה מחוות דעתו של השמאי מטעם התובע, נגרם נזק לחיישני הרוורס בסך של 870 ₪.

אין ספק, כי הפסדים הנ"ל הינם ברי פיצוי ועל הנתבעים לפצות את התובע בגינו.

אשר על כן, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 2,320 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום התאונה ועד היום, וכן בתוספת סך של 200 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, ארחת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: