רשות השידור נ' קעדאן

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית על סכום של 1,888.71 ₪ נכון ליום הגשתה בתאריך 28.4.11.

2.התובעת, רשות השידור, הינה תאגיד ציבורי שהוקם עפ"י חוק רשות השידור, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

עפ"י החוק ועפ"י תקנות רשות השידור (אגרה ועד החזקת מקלט טלוויזיה), התשמ"א-1981 (להלן: "התקנות"), חייב כל מחזיק במקלט טלוויזיה לשלם לתובעת אגרה שנתית בגובה הסכומים ובמועדים הקבועים בחוק ובתקנות.

3.טוענת התובעת כי הנתבע החזיק בתקופה הרלבנטית הנתבעת בכתב התביעה [השנים 2004 (מחצית ראשונה), 2007-2008 ושנת 2009 (מחצית ראשונה)] במקלט טלוויזיה, אולם לא שילם אגרה בגינו ומכאן החוב נשוא התביעה.

4.התביעה הוגשה כתביעה לסכום קצוב, והנתבע הגיש התנגדות לתביעה בצירוף תצהיר מתאריך 14.6.11, בו ציין כדלקמן:

א.מעולם לא רכש, לא קיבל במתנה או בהשכרה או בכל דרך אחרת מקלט טלוויזיה.

ב.לא החזיק בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה, וגם לא מחזיק כיום במכשיר טלוויזיה, ולכן אינו חייב לנתבעת כל סכום בגין התקופה הנתבעת בכתב התביעה.

ג.הוא מוכן כי התובעת תשלח נציגים מטעמה על מנת לבדוק שאכן אין לו מקלט טלוויזיה.

5.התובעת, לאחר קבלת תצהירו זה של הנתבע, שלחה לדירתו של הנתבע סוקר מטעמה, מר ויסאם הלון (להלן: "הלון"), על מנת שיבקר בדירה, ויבחן האם ברשותו מקלט טלוויזיה אם לאו.

הלון ביקר בדירתו של הנתבע בתאריך 9.8.11, ואף הגיש תצהיר עדות ראשית (ת/1), אליו צורף דו"ח הביקור שנחתם ע"י הנתבע (ראה הודאת הנתבע בחתימתו על דו"ח הביקור, עמ' 6 לפרו' ש' 13).

בתצהירו חזר הלון על המפורט בדו"ח הביקור כדלקמן:

א.מטרת הביקור היתה על מנת לוודא את אמיתות ונכונות טענותיו של הנתבע כי אין ברשותו מקלט טלוויזיה.

ב.הביקור בוצע ביום 9.8.11 בדירתו של התובע (הדירה נמצאת בקומה א' בבניין בן 3 קומות).

ג.הנתבע מתגורר בקומה א', בנו כמאל מתגורר בקומה ב' ובנו עאדל מתגורר בקומה ג' באותו בניין.

ד.בדירתו של הנתבע בקומה א' נמצאו שני מקלטי טלוויזיה שפרטיהם נרשמו בדו"ח הביקור ובתצהיר.

ה.במעמד הביקור טען בפניו הנתבע כי מצבו הבריאותי קשה וביקש הקלה בתשלום החוב ללא קנסות.

ו.באותו ביקור גם טען בפניו הנתבע כי אינו מתגורר עם בניו אלא בדירתו הוא.

6.לאחר שנחשף דו"ח הביקור ותצהירו של הלון, הגיש הנתבע תצהיר נוסף (נ/1) במסגרתו טען כדלקמן:

א.הוא מתגורר בדירתו של בנו שתומך בו, כיוון שהוא חולה.