רשות השידור נ' אלפר

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אתיר לו להתגונן בפני תביעתה של המשיבה, אשר הוגשה כנגדו בסדר דין מקוצר, בגין אגרת החזקת מקלט כקבוע בתקנות רשות השידור (אגרה בעד החזקת מקלט טלוויזיה), התשמ"א-1981.

המבקש טען בתצהיר ההתנגדות כי התגורר ברוב מועדים הרלוונטיים לכתב התביעה בבית הוריו, אשר שילמו את האגרה באופן סדיר, ולפיכך, על פי הוראת תקנה 5(ב)(2) לתקנות רשות השידור (אגרות, פטורים, קנסות והצמדה), התשל"ד-1974, הוא פטור מן התשלום.

בגין חלק התקופה (10/6/2005 – 15/11/2005) בה לא התגורר עם הוריו, טען המבקש כי עומדת לו זכות קיזוז שכן שילם, בטעות, אגרה בגין החזקת מקלט בתקופה מאוחרת יותר (סוף 2007 – תחילת 2008), וזאת כאשר התגורר עם הוריו, כאמור לעיל.

המבקש נחקר על תצהירו וב"כ המשיבה ניסה לעמתו עם הרישום של כתובתו במשרד הפנים, ועם חוזה השכירות בגין הדירה אשר שכר והמועדים המצויינים בו.

המבקש טען כי אינו זוכר אם עדכן את כתובתו במשרד הפנים, בסמוך לשינוי המען במציאות.

עוד עומת המבקש עם העובדה כי רכש מקלט בשנת 2004, והמבקש הסביר כי רכשו עבור בת-זוגו דאז. המבקש הודה כי לא הודיע למשיבה על עובדה זו.

ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ". (ההדגשות שלי – י.ב.).

בענייננו, גירסתו הבסיסית של המבקש, הן לעניין הקיזוז והן לעניין התקופות בהן התגורר בבית הוריו, לא נסתרה בחקירתו הנגדית ולא התבררה כהגנת בדים.

ב"כ המשיבה מבקש כי אקבע, למעשה, שהמבקש משקר, וזאת על סמך אמירה שלו בעניין אחר (קבלת מכתב ההתראה) ו/או על סמך רישומי משרד הפנים (שהינם ראיה לכאורה לתוכנם). זאת אינני רשאי לעשות בשלב דיוני זה, שכן המשמעות היא, למעשה, קביעת ממצאי מהימנות באשר לעדותו של המבקש בפני.

לאור כל האמור לעיל, אני מתיר למבקש להתגונן בפני התביעה.

התביעה תידון בסדר דין מהיר והצדדים יפעלו בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט, בתום הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ה' אייר תשע"א, 09 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: