רשות השידור ירושלים נ' רשק ואח'

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת המועד להגשתה.

עיון בתיק ההוצאה לפועל נשוא התובענה דנן מעלה, כי על פי רישומי לשכת ההוצל"פ הומצאה אזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ לידי הנתבעים ביום 2.7.09, ולפיכך היה על הנתבעים להגיש התנגדותם לביצוע תביעה על סכום קצוב, לכל המאוחר בחודש ספטמבר 209. אין חולק כי ההתנגדות לביצוע שטר בצירוף הבקשה להארכת מועד הוגשו רק ביום20.5.10 , קרי למעלה מחצי שנה בחלוף פרק הזמן הקצוב בדין לשם הגשת ההתנגדות.

הנתבעים טוענים, כי למעשה כלל לא איחורו את המועד, שכן הפעם הראשונה בה נודע להם על קיומו של תיק ההוצאה לפועל היתה זמן רב אחרי המועד הרשום כמועד המצאת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל.

דא עקא, שהנתבעים לא טרחו לתמוך טענתם זו בתצהיר ועסקינן למעשה אך בטענה מפי בא כוחם אשר אינה נסמכת על ראייה כלשהי, לרבות תצהירם. די בזאת כדי להביא לדחיית הבקשה להארכת מועד.

לא זו אלא אף זו, שעיון בתיק ההוצל"פ נשוא ההליך דנן מעלה כי עוד ביום 4.2.10 הגישה הנתבעת מס' 2 בקשה לתיק ההוצל"פ לבקשה זו הגיבה התובעת ואף ניתנה החלטה של כב' רשמת ההוצל"פ ביום 3.4.10, נראה איפוא, כי למצער, הנתבעת מס' 2 ידעה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל למצער, 3 חודשים טרם הגשת בקשתה להארכת המועד.

אוסיף ואציין, כי אף לגופם של דברים עיקר התנגדותם לביצוע תביעה על סכום קצוב של הנתבעים, כלל אינה מגלה הגנה. בתצהיר הנתבע מס' 1 אשר ניתן בסוף חודש אפריל 2010 נכתב , כי הפקיר את מקלט הטלוויזיה מחמת קלקול 4.5 שנים קודם למועד חתימת התצהיר, קרי בשלהי שנת 2005 לערך. ראוי לציין, כי התביעה הינה בגין אגרת טלוויזיה שלא נפרעה עבור השנים 2004- 2007, כך שאף לשיטת הנתבע מס' 1 עצמו אין לו כל הגנה מפני חיובו לפרוע את אגרת הטלוויזיה בגין למצער מחצית מתקופת התביעה.

על רקע כל האמור, נדחית הבקשה להארכת המועד, וכפועל יוצא מכך מתייתר הצורך לדון בהתנגדות לגופה.

הנתבעים יישאו בהוצאות התובעת בסך 1,000 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.

נמרוד פלקס, רשם

הוקלד על ידי: ציפי זליג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: