רשות השידור/ המשרד הראשי נ' מטר

החלטה

1.הליך זה נפתח בתביעה על סכום קצוב שהגישה המשיבה כנגד המבקש בלשכת הוצאה לפועל בטבריה ביום 16/9/10.

2.המבקש שלפני, הגיש בקשה להתנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד ביום 6/1/11.

3.המבקש טען בתצהירו כי לא קיבל התראה טרם פתיחת תיק ההוצאה לפועל ולא את האזהרה על פתיחת תיק הוצאה לפועל כנגדו. וכי נודע לו על התביעה בעקבות מכתב לפיו הוטלו על רכביו עיקולים.

4.בחקירה הנגדית שנערכה למבקש ע"י ב"כ המשיבה, לא נסתרה טענתו זו. הוא נשאל האם הוא יודע מי קיבל את האזהרה של הוצל"פ, והשיב, המשפחה שלי קיבלה מכתב אחד. בחקירה החוזרת הובהר כי מכתב זה היה מכתב בעניין העיקולים. עוד יוסף, כי המשיבה לא הביאה במסגרת הדיון תצהיר של מוסר האזהרה ומכאן שאין בפני תצהיר מוסר ואין גרסת המשיבה למי נמסרה האזהרה ומתי.

5.אשר על כן, אני נעתרת לבקשה להארכת מועד.

6.באשר להתנגדות לביצוע תובענה, טוען המבקש כי אינו מחזיק במקלט טלוויזיה.

7.בחקירה הנגדית עמד המבקש על טענתו שאין לו מקלט טלוויזיה וכאשר נשאל לגבי טלוויזיה מסוג "ברדר" שנמצאה בביקור אצלו בבית ביום 24/5/11 השיב שאינו יודע על מה מדבר עימו ב"כ המשיבה.

8.יצויין כי מהחקירה עולה כי, המבקש מתגורר בבניין דירות ובו 3 קומות ולא ברור בשלב זה היכן ממוקמת דירתו ובאיזה דירה ביקרו נציגי המשיבה.

9.על מנת שהתנגדות תתקבל, די בכך שהמבקש יראה הגנה לכאורה. בית המשפט אינו בודק את טיב ראיותיו של המבקש או כיצד יוכיח אותן אלא פותח את שעריו בפני המבקש אם טענותיו בהנחה שהן נכונות מגלות הגנה אפשרית כנגד התביעה.

10.לאחר ששקלתי את הנסיבות שבפני, סבורתני שיש לתת למבקש את יומו בבית המשפט ולתת לו רשות להתגונן מפני התביעה ולהוכיח טענתו בדבר אי אחזקת מקלט טלוויזיה כפי הנדרש בחוק, וכך אני מורה.

11.לפיכך, ניתנת בזאת רשות להתגונן ונוכח סכום התביעה יתקיים הדיון בסדר דין מהיר על פי התקנות.

12.הוצאות הבקשה ייקבעו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

13.ההליכים בתיק ההוצאה לפועל יבוטלו ולא יינקטו הליכים נוספים עד למתן החלטה אחרת.

ניתנה היום, י"ט תשרי תשע"ב, 17 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: