רשות השידור/המשרד הראשי נ' לבני ברזוזה

החלטה

1. לפני התנגדות לביצוע תובענה.

2. המחלוקת הראשונה בין הצדדים היא האם ההתנגדות הוגשה במועד. לטענת המבקש ההתנגדות הוגשה במועד כי האזהרה התקבלה ביום 11/11/11 ואילו המסירה לבתו של המבקש אשר איננה מתגוררת עימו אינה מסירה כדין.

המסירה בוצעה לבתו של המבקש אשר חתמה על אישור המסירה ואף מסרה את כתב התביעה לידי המבקש . בתמיכה לאישור המסירה קיים תצהיר מוסר אשר מצהיר כי המבקש מתגורר בכתובת שבה בוצעה המסירה.

המבקש נחקר על תצהירו וטען כי אינו מתגורר בכתובת עמיאל 25 על אף העובדה שהיא רשומה במשרד הפנים ככתובתו אלא מתגורר בכתובת אחרת.

אני מקבל את גרסת המבקש לפיה איננו מתגורר עם בתו בכתובת שבה בוצעה המסירה וזאת בהסתמך על המכתבים ששלח המבקש למשיבה ובה הוא מציין שאיננו גר בכתובת ברח' עמיאל.

לפיכך אני קובע כי המסירה של האזהרה לא בוצעה בהתאם לתקנות ולכן ההתנגדות הוגשה במועד.

3. לגופו של עניין טוען המבקש כי התגרש לפני מספר שנים ומקלט הטלוויזיה נשאר ברשות גרושתו אשר המשיכה לשלם את האגרה . המבקש נחקר על תצהיר וגרסתו לא קרסה. יצויין כי גם אם היו סתירות בגרסתו בשלב זה של הדיון לא בוחנים את מהימנות הגרסה , אלא בודקים אם ישנה הגנה בדוחק על מנת לאפשר למבקש לקבל את יומו בבית המשפט.

נוכח טענות המבקש כי הודיע לרשות השידור על הפסקת אחזקת המקלט בחודש 11 שנת 2009 ונוכח טענותיו כי גרושתו שילמה את אגרת הטלוויזיה גם לאחר תאריך זה מצאתי לנכון לתת למבקש את יומו בבית המשפט ולתת לו רשות להגן.

4. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה.

5. הצדדים יפעלו בהתאם לתקנות סדר הדין המהיר והמזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: