רשות השידור/ המשרד הראשי נ' יגול אומרי

החלטה

המבקש הגיש בקשה להעברת מקום הדיון בהתנגדות, ובמסגרתה טען, כי ביהמ"ש המוסמך לדון בהתנגדות הינו בימ"ש השלום בתל אביב, וכי בימ"ש השלום בעכו נעדר סמכות מקומית להיזקק לתובענה זו.

המשיבה הגישה תגובה, בהתאם להחלטתי מיום 23/10/13. לשיטת המשיבה, בהתאם לפסק הדין בעניין רע"א 975/09 טכנוקריט בע"מ נ' כ.ס.מ הנדסה בע"מ, משהגיש המבקש התנגדותו בלשכת ההוצאה לפועל בעכו, רואים אותו כמי שויתר על טענת חוסר סמכות מקומית, שכן ההתנגדות עוברת, על פי התקנות, לביהמ"ש הסמוך ללשכת ההוצאה לפועל שבה הוגשה ההתנגדות. עצם הגשת ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל בעכו מקימה סמכות מקומית לביהמ"ש הסמוך, בשל הסכמתו של הנתבע לסמכות מקומית זו.

סבורני, כי אין לקבל את עמדת המשיבה, למרות האמור בפסק הדין הנ"ל בעניין טכנוקריט (אשר מהווה פסק דין מנחה, ולא מחייב). לא זו בלבד, שקשה לראות את מי שהעלה טענה מפורשת בעניין הסמכות המקומית כמי שוויתר עליה, אלא שאין בפי המשיבה טענה כל שהיא, מדוע כן מוסמך בימ"ש השלום בעכו דווקא להיזקק לתובענה דנן. בכתב התביעה נטען (סעיף 9), כי " לביהמ"ש הנכבד זה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתובענה" – וזאת ללא נימוק. מנגד, המבקש מתגורר ברמת גן, ולמשיבה סניפים רבים ברחבי הארץ, כולל במרכזה.

המרחק ממקום מגוריו של המבקש לעכו אינו עניין של מה בכך. אמנם המבקש יכול היה להגיש התנגדותו מלכתחילה בלשכת ההוצאה לפועל הסמוכה למקום מגוריו, ובכך היה נידון התיק בביהמ"ש הסמוך, אך גם אם נתפס המבקש לכלל טעות בכך שפנה ללשכת ההוצאה לפועל בה נפתח התיק, ושם הגיש התנגדותו, איני סבורה כי "המחיר" שעליו לשלם הוא בסתימת הגולל על טענת הסמכות המקומית, שעה שלמעשה אין בפי המשיבה טענה כל שהיא היוצרת סמכות מקומית לבימ"ש זה.

אשר על כן, אני נעתרת לבקשת המבקש, ומורה להעביר את התיק למחוז תל אביב. התיק יובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, אשר יורה איזה מבתי המשפט במחוז ידון בתיק.

ניתנה היום, כ"ד חשון תשע"ד, 28 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: