רשות השידור/ המשרד הראשי נ' טורג'מן ואח'

החלטה

1.המשיבה הגישה כנגד המבקשים תביעה על סכום קצוב בלשכת הוצאה לפועל טבריה.

2.המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע התביעה.

3.מבקש מס' 1 נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו בעל פה את טענותיהם.

4.המבקש הודה בתצהירו כי אימו קיבלה את האזהרה על פתיחת תיק ההוצאה לפועל אך שכחה למסור את האזהרה לידיו. האיחור בהגשת ההתנגדות, לטענתו, נבע מתום לב ולא מזלזול בהליך המשפטי.

5.בחקירתו, הודה המבקש כי כתובתו הרשומה בשנת 2010 היתה במושב שתולה, מקום מגורי הוריו, זאת בעודו מתגורר במושב שומרה בבית הורי אשתו. לאור הודאת המבקש בתצהיר ומקום כתובתו הרשומה, אני דוחה את טענת ב"כ המבקש בסיכומיו כי האם אינה קרובת משפחה לצורך ביצוע מסירה מאחר והוא אינו מתגורר עימה.

6.בשלב זה של הדברים, המסקנה היא, שהאזהרה נמסרה למבקש כדין והוא לא הגיש התנגדותו במועד הקבוע בחוק.

7. עם זאת, אותיר את ההכרעה בבקשה להארכת מועד לאחר שאדון בטענות הבקשה להתנגדות לגופן.

8.בתצהירו ואף בחקירה הנגדית שנערכה למבקש, התברר כי בשנים הרלוונטיות לתקופת התובענה, התגוררו המבקשים בבית הורי מבקשת מס' 2 במושב שומרה, והוריה נשאו ושילמו את אגרת מקלט הטלוויזיה בבית זה.

9.כמו כן, בסיכומיו, טען ב"כ המשיבה, שלכל היותר יש לתת למבקשים רשות להתגונן לשנים 2008,2009, בשל טענתם שבשנים אלו, הם הודיעו למשיבה שהם מתגוררים בשומרה וכי אין ברשותם מקלט טלוויזיה. ב"כ המשיבה ביקש לדחות את ההתנגדות לשנים 2003 עד ל-2008.

10.לאחר ששקלתי את הנסיבות שלפניי, אני קובעת כי המבקשים הצביעו על הגנה ראויה בפני התביעה ולא רק לשנים 2008-2009 כטענת ב"כ המשיבה, שכן בדיון לא נסתרה העובדה כי המבקשים התגוררו בבית הורי האשה לאורך כל תקופת התביעה, וכי די בכך לתת להם את יומם להוכיח שאין בחזקתם מקלט טלוויזיה.

11. בנסיבות האמורות לעיל, אני מוצאת לנכון להאריך את המועד להגשת התנגדות מאחר והיא מגלה הגנה ראויה לבירור, אך בשים לב שהוגשה באיחור ללא טעם מיוחד, אני קובעת כי ההתנגדות תתקבל בכפוף לתשלום הוצאות הבקשה ועו"ד בגין הבקשה להארכת מועד בסך של 600 ₪.

ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ב, 07 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: