רשות השידור/המשרד הראשי נ' דעייף

פסק דין

בפני תביעתה של רשות השידור לתשלום אגרת טלביזיה לשנים 2001-2006.

יש לומר בגלוי,"ההוכחות" התנהלו בפני רק בשל מחלוקת בעניין ההוצאות.

התובעת מסתמכת על רשומותיה המוסדיות,רשומות אלו הן קבילות לכאורה ברם משקלן לא תמיד משמעותי ובמיוחד כאשר לא ניתן לחקור את מי שהתרשמותו או פעולותיו נרשמו וצוינו במסגרתן.

במקרה דנו לא ניתן לחקור את הסורק בשטח שביצע לכאורה ביקור בבית הנתבע באוגוסט 2001 ולכן רישום הביקור קביל,משקלו כמעט אפסי.

גם אם אקבע שדי באותו נספח כדי להעביר את הנטל לכתפי הנתבע הרי יש לומר שהוא העיד הן בשלב הבקשה לביטול פסק דין והן בשלב ההוכחות שאין ברשותו מקלט טלביזיה ולא היה כזה בזמנים הרלבנטיים. כאשר נשאל לגבי אנטנה,ענה כי בשנת 2010 נישא בנו,עבר לגור בקומה העליונה של הבית והציב צלחת.

גרסה זו לא נסתרה. בשלב הבקשה לביטול פסק דין נשאל הנתבע ביחס לכניסת כבלים מהצלחת לדירתו,הוא שלל זאת,בדיון לפני לא הובאו ראיות שגרסה זו איננה נכונה.

לא הובאו ראיות שמדובר ביחידת דיור אחת ולמעה הנתבע כמעט ולא נחקר על גרסתו.

יאמר כי חקירתו של הנתבע בפני כב' הרשם נ. זיתוני שבוצעה לפני כחצי שנה עשתה בחלקה רושם מתחמק והגם שנראה שהקשר בין הנתבע לבנו חזק (והוא מלווה אותו לכל הדיונים,הוא זה שרכש לו חבילת נופש לחו"ל על פי תצהיר שהוגש) ובכל זאת הוא "איננו יודע" האם לבנו שעימו הגיע לדיון יש טלביזיה בדירה שבקומה מעל?

הדבר יילקח בחשבון בעת הפעלת שיקול הדעת ביחס לאופן ניהול ההליך ופסיקת ההוצאות.

סוף דבר,התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבע הוצאות הליך זה בסך 1100 ₪ תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: