רשות הפתוח מינהל מקרקעי ישראל נ' מוחמד לוטף סרחאן ואח'

פסק דין

שתי תביעות אוחדו במסגרת תיק זה: תיק אזרחי 453/04 שעניינו פירוק שיתוף ופינוי במקרקעין הידועים בחלקה 2 גוש 19117 מאדמות כפר נחף. התביעה השנייה הינה תיק אזרחי 4750/03 למתן צו מניעה קבוע, פירוק שיתוף ופינוי, הכל עפ"י כתב התביעה המתוקן מיום 17.08.06.

העובדות הדרושות בקצרה;

ביום 04.09.08, ולאחר דיונים רבים במסגרת התיקים הנ"ל, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית כדלקמן:

"אנו מקבלים הצעת בית המשפט, לפיה ימונה מודד מוסמך כמומחה מטעם בית המשפט, כדי להציע חלוקה, ויבחן אם יש צורך בתשלומי איזון, אם יהיה צורך בכך, בין המינהל לבין יתר הנתבעים (הנתבעים לצורך הגשת חוות דעת יהיו יחידה אחת) והמודד לא יצטרך להציע כל חלוקה בין הנתבעים לבין עצמם, שכן בין הנתבעים לבין עצמם קיימת חלוקה בפועל והצדדים מבקשים להשאיר אותה כפי שהיא. כמו כן מוסכם עלינו, כי במידה ולא ישולם שכר הטרחה למודד, על ידי הנתבעים כפי שהתרחש בתיק על פי החלטה משנת 2006, מוסכם כי כתב ההגנה מטעם הנתבעים ימחק והתביעה כפי שהיא, תתקבל".

לאור הסכמת הצדדים, ביהמ"ש מינה את המודד סוהיל זידאן כמומחה מטעם ביהמ"ש למען יתן הצעה הוגנת וצודקת ביחס לחלקות 1 ו- 2 בגוש 19117 מאדמות כפר נחף.

בהחלטה מיום 31.12.08, ולאחר שהתברר לי כי הנתבעים לא הפקידו את חלקם בשכר המומחה בתיק ביהמ"ש, בניגוד למוסכם ולאחר שתמו כל הארכות שניתנו להם עפ"י החלטות קודמות, ניתנה להם ארכה אחרונה לצורך הפקדת שכר המומחה לתיק ביהמ"ש עד יום 20.01.09, הדבר נעשה לאחר סדרת החלטות כאשר האחרונה בהם ביום 13.10.08.

בסופו של יום, הצדדים הגיעו להסכמה לבטל את מינויו של מר סוהיל זידאן כמומחה מטעם ביהמ"ש, ביהמ"ש עפ"י החלטה מיום 20.06.09 פסק את שכרו של המומחה בסך 5,500 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

ביום 01.10.09 הצדדים הגיעו להסכמה נוספת ולפיה:

"מפות החלוקה אשר הוגשו כנספחים לכתבי התובענה, הם אשר יהוו את חלוקת השיתוף המוסכמת בין התובע לנתבעים ביחס לשתי החלקות. המפות מוגשות לבית המשפט במקורן.

כן הגיעו להסכמה כי ביהמ"ש ימנה שמאי בעניין תשלומי איזון ככל שיהיה צורך בכך בהתאם לחלוקה אשר הוגשה לביהמ"ש. בנוסף, התובע יפנה לועדה לתכנון ובניה על מנת להמציא הסכמתה לביצוע חלוקת השיתוף כמופיע במפות וימציא אישור הועדה לביהמ"ש".

עוד באותו יום אישרתי את הסכמת הצדדים ונתתי לה תוקף של החלטה, לתשריט החלוקה שצורפו לכתבי הטענות אושרו וסומנו על ידי כך שתשריט חלוקה המתייחס לחלקה 2 בגוש 19117 סומנה על ידי כת/1 ואילו תשריט החלוקה המתייחס לחלקה 1 בגוש 19117 סומנה על ידי כ-ת/2 ואילו התשריט שמתייחס לחלוקה בין התובע לנתבעים ובין הנתבעים לבין עצמם הוגש וסומן ת/3.

באותה החלטה הוריתי על מינוי השמאי מר עאטף עאלם כמומחה מטעם ביהמ"ש על מנת להגיש את חוות דעתו בנושא דמי האיזון בעקבות החלוקה. עוד קבעתי כי מימון הביניים יוטל על התובעת, ובהליך הסופי חלקם של הנתבעים, במימון חוות דעתו, יקוזז מדמי האיזון.

ביום 09.01.10 הוגשה חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש.

חוות דעת של ביהמ"ש;

המומחה תאר את המקרקעין בחוות דעתו, בשתי החלקות כקרקעות ריקות, חקלאיות, רובן טרשיות הממוקמות דרומית ללא הרחק לכביש העולה מכרמיאל לכיוון אזור תעשיית תפן.

ביחס לחלקה 1, בגוש 19117, ציין המומחה שמדובר בחלקה שצורתה אי-ריגולרית משופעת לכיוון דרום, בחלקה נטועים עצי זית בנטיעה ישנה ואילו חלקה 2 באותו גוש, צורתה מלבנית, משופעת לכיוון דרום והיא קרקע ריקה טרשית.

המומחה מטעם ביהמ"ש ולאחר ששקל את השיקולים וטענות הצדדים וביקר במקום ולאחר ששקל, בין היתר, את מיקום החלקות, ייעודן, הטופוגרפיה במקום, צורת המגרשים, הגיע למסקנה שעל רשות הפיתוח בכל הקשור לחלקה מס' 1, יקבל מר אחמד עבאס סך של 6,210 ₪ כדמי איזון, אשר חלקם ישולם בידי התובעת רשות הפיתוח בסך 2,430 ₪ והיתרה תשולם לו ע"י סרחאן סיף אל דין בסך של 3,780 ש"ח ואילו לגבי חלקה מס' 2, לא ישולמו תשלומי איזון כלשהם.

למומחה נשלחו שאלות הבהרה, וגם לאחר שאלות ההבהרה, נשאר המומחה בדעתו, ואף ציין כי קיימת דרך גישה מכיוון הכביש הראשי, והדבר נכלל במסגרת שיקוליו בעת הערכת דמי האיזון בגין

החלוקה המוצעת.