רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח ואח' נ' אבו חסירה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39894-05-12
20.2.2013
בפני :
כרמלה האפט

- נגד -
:
1. עיריית תל-אביב
2. רשות הפיתוח

:
סעיד אבו חסירה ו- 9 אח'
החלטה

החלטה

בפני בקשה למתן היתר לפיצול סעדים, על פיה מבקשים המבקשים (התובעים) לאפשר להם להגיש תביעה כספית נפרדת כנגד המשיבים (הנתבעים), בגין הנזקים שנגרמו ועוד ייגרמו להם נוכח התנהלותם.

התובענה שבפניי הוגשה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם של המשיבים משטח אשר בבעלות המבקשים, אליו כפי הנטען, פלשו המשיבים.

המבקשים הגישו בקשתם למתן היתר לפיצול סעדים על מנת שיוכלו בהמשך להגיש, כנגד המשיבים, תביעה כספית לתשלום דמי שימוש ראויים החל ממועד הפלישה ועד למועד הפינוי בפועל, ועל מנת שיוכלו במקביל ליהנות מן היתרון הדיוני שמקנה הליך של סדר דין מקוצר.

המשיבים לא הגישו בקשת רשות להגן מטעמם, הגם כי חלף המועד להגישה, ואף לא הגישו תגובה מטעמם לבקשה למתן היתר לפיצול סעדים.

ככלל הרשות לפצל סעדים תינתן רק במקרים יוצאים מן הכלל (ע"א 409/78 גולן ואח' נ פרקש ואח' פ"ד לד (1) 813, 819). למרות זאת היתר לפיצול סעדים ניתן לעיתים מטעמי נוחות או יעילות (ע"א 329/73 מלון סטפני בע"מ נ עיזבון מילר פ"ד כח (1) 19, 20), ולעיתים יינתן כדי לאפשר לבעל דין לברר את עניינו בסדר דין מקוצר (ראו: המ' (ת"א) 383/65 מדינת ישראל נ' מיזטובטקס בע"מ פ"ד מח 189).

כמו כן יינתן היתר לפיצול סעדים כאשר יש בו כדי לסייע לבעל דין לפתור חלק מתובענתו במהירות גדולה יותר (ע"א 347/67 אוניקו בונה בע"מ ואח' נ' גינגס כא (2), 677).

נקבע כי על המבקש פיצול סעדים להראות אינטרס לגיטימי המצדיק להטריח את בית המשפט להקדיש כפל דיון בעניינו (ע"א 571/88 בניני אפל בע"מ נ סתוי ואח פ"ד מד (3) 636, 642).

בעניין הבקשה לפיצול סעדים בגין תביעה לפינוי וסילוק יד מחד ותביעה כספית לתשלום דמי שימוש ראויים מאידך, הרי שאין צורך להתיר פיצול סעדים והבקשה מיותרת כמפורט בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, (מהדורה עשירית, תשס"ט), 128, וכדלקמן:

"סילוק יד ודמי שימוש – אין גם צורך בהיתר לפיצול סעדים כאשר בעל מקרקעין תובע בנפרד סילוק יד וכן דמי שימוש ראויים. אין מדובר כאן בשני סעדים אלא בשתי עילות תביעה נפרדות: האחת הרשות שניתנה לנתבע להתגורר בנכס בוטלה, ולפיכך עליו לפנותו; השנייה זכותו של התובע לקבל דמי שימוש ראויים תמורת החזקתו של הנתבע בנכס מיום ביטול הרשות ועד פינוי הנכס, שיסודותיה נטועים בדיני עשיית עושר ולא במשפט".

אלו למעשה הנסיבות שבפני. כך היות והמבקשים, מבקשים לשמור על זכותם להיפרע מן המשיבים דמי שימוש ראויים והם לבדם. מכאן שמדובר בעילה נפרדת אשר איננה מחייבת נטילת רשות מוקדמת לפיצול סעדים.

מכל מקום, ככל שנדרשת רשות, הרי היא ניתנת. המבקשים יוכלו לתבוע מן המשיבים תשלום דמי שימוש ראויים בתביעה נפרדת.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>