רשות הטבע והגנים ירושלים נ' שרף

הכרעת דין

כתב האישום

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את ביצוען של העבירות הבאות: סחר בחיית בר מוגנת בניגוד לסעיפים 8(א)(1) ו-14 לחוק הגנת חיית הבר התשט"ו – 1955 (להלן: חוק להגנת חיית הבר); החזקת חיית בר מוגנת בניגוד לסעיפים 8(א)(3) ו-14 לחוק להגנת חיית הבר; אי דיווח למנהל הרשות בניגוד לתקנה 10א לתקנות להגנת חיית הבר תשל"ו – 1976 יחד עם סעיף 14(א) לחוק הגנת חיית הבר. על פי עובדות כתב האישום ביום 18.11.10 בשעה 14:00 או בסמוך לכך, בחווה בשם "קן התוכי" הנמצאת במושב רמות מאיר ושייכת לנאשם, הוחזקו והוצעו למכירה חיות בר מוגנות כדלקמן: 4 תורים זנבתנים ו-20 פינקים כסופי מקור (להלן: המינים שבמחלוקת). בעלי החיים האמורים לעיל הינם חיות בר מוגנות והנאשם החזיקם מבלי שדיווח על החזקתם למנהל הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים ומבלי שהיה לו היתר להחזיקם או לסחור בהם.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת וטענות הנאשם

2.הנאשם כפר בכתב האישום ונשמעו הראיות בתיק. מן הראוי לציין שלאחר שמיעת פרשת התביעה וההגנה, נתברר כי אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים. המחלוקת היא בעיקרה משפטית לגבי אופן פרשנותו של סעיף 8 לחוק להגנת חיית הבר. להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

הנאשם מנהל עסק בשם "קן התוכי" במושב רמות מאיר מזה שנים רבות. עסק זה מתנהל ברישיון ועל פי היתרים שהונפקו לו במהלך השנים לסחר בחיות בר מוגנות (ראו למשל נ/1 עד נ/15); עדותו של המפקח אריה קלר, פרוטוקול עמ' 9 ש' 10-12, עמ' 10 ש' 21-24).

ביום 18.11.10 נערך חיפוש בעסקו של הנאשם על פי צו חיפוש שניתן כדין ע"י שופט ובמהלך החיפוש נתפסו המינים שבמחלוקת (ראו ת/1 עד ת/5; הודעתו של הנאשם, ת/6; עדותו של הנאשם בבית המשפט, פרוטוקול עמ' 35 ש' 10-12).

באותו מועד, הנאשם החזיק היתר סחר כדין ואשר התייחס לזנים שונים של ציפורים ובכל מקרה לא כלל בתוכו את המינים שבמחלוקת (ראו תעודת עובד ציבור, ת/8; ראו היתר סחר לשנת 2010, נ/8; וכן עדותו של הנאשם, פרוטוקול עמ' 35 ש' 13 - 18).

3.טענתו של הנאשם היא שההיתר שבו החזיק בשנת 2010, הינו היתר סחר כללי המאפשר לו להחזיק את המינים שבמחלוקת על אף שאינם מופיעים ברשימת המינים שמצוינת כנספח להיתר. לטענתו, ההיתר שניתן לו הוא היתר שנתי וככל שנוספו במהלך השנה, לאחר קבלת ההיתר, מינים חדשים למלאי שמופיע בעסקו, על אף שאינם מופיעים ברשימת המינים שבהיתר שבידו, מותר לו להחזיקם ללא דיווח עד סוף השנה. עם תחילתה של השנה החדשה, בעת שהנאשם מבקש לחדש את היתר הסחר הכללי שבידו, הוא נוהג לדווח על המינים החדשים שנוספו למלאי העסקי שלו, ובכך הוא מילא את כל המוטל עליו ואין לראותו כמי שביצע עבירה עת שהחזיק את המינים החדשים שלא הופיעו בהיתר שהיה ברשותו. לטענת הנאשם, מדובר בנוהג מקובל בקרב סוחרי חיות בר הפועלים בהיתר ונוהג זה מקובל ע"י הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים.

דיון והכרעה

4.סעיף 8 לחוק הגנת חיית הבר קובע כדלקמן:

"8(א)(1) לא יסחר אדם בחיית בר שאינה מזיק ואינה

חיית בר מטופחת אלא בהיתר סחר כללי או מיוחד;

(2) לא יעביר אדם חיית בר שאיזה מזיק ואינה חיית בר מטופחת אלא בהיתר העברה כללי או מיוחד;

(3) לא יחזיק אדם חיית בר שאינה מזיק ואינה חיית בא מטופחת אלא בהיתר החזקה כללי או מיוחד, או אם באה לידיו מבעל היתר סחר כללי או מיוחד או היתר העברה כללי או מיוחד, או אם הנו מחזיק כדין כאמור בסעיף קטן (ב).

(ב) מי שהחזיק כדין בחיית בר לפני יום תחילתו של חוק זה והמשיך להחזיקה, או מי שקיבלה ממנו שלא בתמורה – יהא מחזיק כדין, ומי שקיבל חיית בר שלא בתמורה ממחזיק כדין על פי סעיף קטן זה – יהא מחזיק כדין.

(ג) תהא זו הגנה טובה למי שהחזיק, העביר או סחר בחלק מחיית בר אם לא ידע כי בידיו חלק של חיית בר."

(ההדגשה לא במקור)

5.כמו כן, סעיף 12א לתקנות קובע כדלקמן:

"12א. (א) בקשה להיתר תוגש למנהל לפי טופס 2 בתוספת; עותק הבקשה ישלח למנהל השירותים הווטרינריים.