רצרסדופר נ' ארליך ואח'

פסק דין

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן בזה פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

עניינה של התביעה הוא שכר טרחת עורך דין, אשר לטענת התובע, עורך דין במקצועו, היה על הנתבעים לשלם לו בשל שירות משפטי שניתן להם על ידו, לבקשתם.

אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעים פנו אל התובע וביקשו שייעץ להם בעניין השותפות של הנתבע 1 בעסק המנוהל על ידו. גם אין מחלוקת כי התובע נפגש עם הנתבעים למשך כשעה ושמע את עיקרי הדברים. באותה פגישה לא סוכם דבר בעניין שכר הטרחה, זאת מאחר שהתובע, כך לטענתו, טרם ידע מה יהיה היקף השירות המשפטי שייתן. גם אין מחלוקת כי לתובע ולנתבעים היה ברור שישולם שכר טרחה בשל השירות שיינתן. בעקבות הפגישה הראשונה, נערכה פגישה נוספת ממושכת שבה השתתפו התובע, הנתבע 1, שותפו, ואביו של השותף, עו"ד משה לשם, שלאחריה הוחלפו מכתבים בין התובע לבין עו"ד לשם, אשר נועדו להעלות על הכתב את אשר הוסכם לכאורה באותה פגישה.

באשר לחילופי מכתבים אלו, הצדדים חלוקים. התובע טוען כי האמור באותם מכתבים משקף את אשר הוסכם באותה פגישה, וכי הנוסח הסופי (נספח ג' לכתב התביעה), משקף את הסכמת הנתבע 1, אשר ניתנה בעל פה בשיחות טלפון בין התובע לבין הנתבע 1. מסיבה זו, כך טוען התובע, לאחר שניתנה הסכמה זו, התחייב התובע לאמור באותו מסמך בשם הנתבע 1. עוד טוען התובע כי שתי הפגישות יחד נמשכו כשבע שעות וכי השקיע זמן נוסף בענייניהם של הנתבעים שארך כשעתיים וזאת לצורך כתיבת מכתבים, טלפונים וכיוצא בזה. בשל כך תבע שכר טרחה עבור תשע שעות לפי תעריף של 150$ לשעה. לטענתו, שלא נסתרה, שער הדולר במועד הרלוונטי (25/4/2006) היה 4.527 ₪ ל-1$ בתוספת מע"מ.

מנגד טען הנתבע 1, כי אכן פנה אל התובע לקבלת יעוץ משפטי, וכי שתי הפגישות אכן התקיימו. אלא שלטענתו הפגישה השנייה לא היתה כה ממושכת כטענת התובע, אלא נמשכה כשעתיים וחצי עד שלוש שעות, אם כי לא זכר זאת בוודאות. עוד טען כי מעולם לא הסמיך את התובע להתחייב בשמו ולכפות עליו את ההסכם שאושר על ידי התובע בשמו של הנתבע 1 (נספח ג' לכתב התביעה). לטענתו של הנתבע 1, לא זו בלבד שלא הסמיך את התובע כאמור, אלא שמעשיו של התובע הסבו לו נזקים קשים, אשר בעטיים נגרר להתדיינויות שונות ובכלל זה להליך של בוררות.

לעצם התביעה טען הנתבע 1, כי אכן לא היה כל הסכם באשר לגובה שכר הטרחה שיהיה עליו לשלם לתובע, וכי התובע לא הוכיח מה גובה שכר הטרחה הראוי והנהוג עבור השירות שנתן לו. בדומה לא הוכיח התובע את היקף השעות שבהן עסק בפועל בעניינו של הנתבע 1, וכן טען שהתביעה הוגשה בשיהוי ניכר.

דיון ומסקנות

אין מחלוקת שהנתבע 1 פנה אל התובע לקבלת יעוץ משפטי, ואין מחלוקת שהתובע אכן השתתף בשתי פגישות כמתואר לעיל. בדומה אין מחלוקת כי הצדדים לא סיכמו מה יהיה גובה שכר הטרחה ואף לא היה סיכום, בכתב או בעל פה, שכלל את היקף השירות המשפטי שיינתן על ידי התובע לנתבעים. כך גם אין מחלוקת שלא ניתן לתובע ייפוי כוח חתום על ידי מי מבין הנתבעים, וכי הם אף לא התבקשו על ידי התובע לחתום על ייפוי כוח. בנוסף אין חולק כי לא הוכח מה היה היקף השעות המדויק שהקדיש התובע לעניינם של הנתבעים.

משפנו הנתבעים אל התובע לקבלת יעוץ משפטי ולא היתה מחלוקת שהדבר יהיה כרוך בתשלום ובפועל ניתן שירות משפטי, אזי לא יכולה להיות מחלוקת שעל הנתבעים לשלם עבורו. כך אין חולק כי אכן נערכה פגישה ממושכת במשרדו של התובע שבמהלכה דנו הנוגעים בדבר בענייני השותפות של הנתבע 1, וככל הנראה אף הגיעו לסיכומים כלשהם, גם אם לא היו אלו סיכומים סופיים, לא יכולה להיות מחלוקת שהתובע זכאי לשכר טרחה. כל זאת אפילו סבורים הנתבעים כי השירות שניתן להם על ידי התובע היה לקוי. כידוע שכר טרחה, כשמו כן הוא, שכר עבור הטרחה וכי אינו משולם עבור התוצאה שמניבה אותה טרחה.

לאור האמור, אני סבורה כי יש לחשב את שכר הטרחה שישלמו הנתבעים לתובע, כלהלן:

התובע אכן לא הוכיח כי הושקעו על ידו כתשע שעות בעניינם של הנתבעים. בנסיבות אלו ומאחר שפסק הדין ניתן על דרך הפשרה, ולאחר ששמעתי את הצדדים, אני סבורה כי יש מקום לחשב את שכר הטרחה, על דרך האומדנה, לפי חמש שעות עבודה.

התובע גם לא הוכיח כי שכר הטרחה הראוי והמקובל לשירות שניתן על ידו לנתבעים, הוא בשיעור של 150$ לשעת עבודה, וגם אין מחלוקת שבשום שלב לא אמר התובע לנתבעים כי שכר טרחתו נקבע לפי שיעור זה. בנסיבות אלו, נראה כי יהיה זה נכון לחשב את שכר הטרחה לפי שיעור של 100$ בלבד לכל שעת עבודה של התובע.

לאור האמור, הנתבעים ישלמו לתובע, סך של 500$ אשר לפי שער הדולר במועד הרלוונטי כאמור לעיל, ערכו בשקלים הוא 2,263.5 ₪. בנוסף לכך ישלמו הנתבעים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך של 236.5 ₪.

בסך הכל ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, סך של 2,500 ₪ תוך 30 יום ואם לא ישולם סכום זה במועד, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ד סיון תש"ע, 27 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: