רצ"פ 44732-02-16 מראד נ' מראד ואח'

על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (כב' השופטת א' אריאלי) בע"ר 27974-06-15

המבקש קובל, בבקשת רשות ערעור ארוכה במיוחד שהניח לפניי, על פסק דינו של בית משפט השלום, בערעור על החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל, שפסק בטענת "פרעתי" שהונחה לפניו.

בבקשתו מבקש המבקש לשכנע, כי אין עניין לנו ב"גלגול שלישי" של ההליך, ועל כן אין להחיל את ההלכה שנפסקה בבר"ע 182/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982). לשיטתו, לשכת ההוצאה לפועל ובית משפט השלום חד הם, לצורך העניין, ולכן יש לראות את פנייתו לבית המשפט המחוזי כפניה שניה לערכאות, ולא שלישית.

טענה זו של המבקש אין בידי לקבל. עניינו של המבקש נדון בפני כב' ראש לשכת ההוצאה לפועל כערכאה ראשונה, פסיקה זו נבחנה כדבעי בערעור בפני בית משפט השלום, ועתה באה פנייתו לבית משפט זה, והיא בבחינת "גלגול שלישי" של ההליך. על כגון דא חלה הלכת "חניון חיפה" הנ"ל, ועל פיה שומה על המבקש להצביע על חשיבות משפטית או ציבורית, כזו החורגת מגדרה של המחלוקת בין בעלי הדין המסוימים, המצדיקה דיון בגלגול שלישי.

במקרה שלפנינו המבקש אף איננו מנסה להצביע על החשיבות הכללית שבהתדיינות בגלגול שלישי, כי אם, כאמור, מבקש שלא להחיל את הלכת חניון חיפה על ענייננו. מכל מקום, עיון בבקשת הרשות לערער מגלה, כי המחלוקת בה עסקינן הינה בעיקרה עובדתית, ואינה חורגת מדלת אמות הסכסוך שבין בעלי הדין, בלא שהיא מגלה כל חשיבות כללית, משפטית, ציבורית או אחרת. אינני רואה, על כן, כל טעם ראוי המצדיק התערבותי בגלגול שלישי.

אשר על כן, דינה של הבקשה להידחות, וכך אני עושה.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' אדר ב' תשע"ו, 18 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.