רפפורט נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 6.2.11 (כב' השופט רמי חיימוביץ), לפיה נדחתה בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה קודמת מיום 14.11.10 אשר בה נקבע שלא ימונה למבקש מומחה בתחום הא.א.ג.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגיש המבקש כנגד המשיבה לפי חוק הפלת"ד בגין תאונת דרכים מיום 31.8.06.

לציין שההחלטה הקודמת מיום 14.11.10 לגביה הוגשה הבקשה לעיון חוזר לא צורפה לבר"ע ונאלצתי לעיין בה מתוך תיק בימ"ש קמא בנט המשפט.

הבר"ע שהוגשה ביום 8.3.11 הובאה לפני רק היום 5.12.11. זאת ככל הנראה - כפי שעולה מהנט - בשל הליכים שהתקיימו לפני כב' הרשמת נחליאלי-חיאט בעניין פטור מערבון. יחד עם זאת, כפי שעולה מעיון בנט המשפט, ההחלטה האחרונה שניתנה בתיק על ידי כב' הרשמת - לפיה ניתן למבקש פטור מערבון - ניתנה ביום 8.7.11 ולא ברור לי מדוע מאז לא הועלתה הבר"ע אלי.

אני מציעה למשיבה להסכים על ביטול ההחלטה נשוא הבר"ע, ולהסכים על המינוי המבוקש למבקש בתחום הא.א.ג.

מהחומר הרפואי שצורף לבר"ע ומנימוקי הבקשה נראה לכאורה כי יש מקום למינוי מומחה למבקש בתחום הא.א.ג (ראו בין היתר הנספחים עמ' 9-13 לבר"ע). אם אמנם אין קשר בין הפגיעה לכאורה בשמיעה של המבקש אשר ספג בתאונה חבטה בראשו לבין התאונה נשוא התובענה חזקה על המומחה הרפואי שיקבע כך.

הנושא אמנם גבולי, ולכאורה יש מקום למינוי תוך הטלת שכר טרחת המומחה בשלב זה על המבקש.

המשיבה תודיעני בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו האם היא מקבלת את המלצתי הלכאורית.

כך ייחסך זמן והוצאות מיותרות.

ככל שלא תהיה הסכמת המשיבה כאמור, תגיש המשיבה תשובתה לבר"ע בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו.

על נוסח תשובת המשיבה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ותיכלל בה התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעיל סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי.

העדר תשובה כמוהו כהסכמה לקבלת הבר"ע.

המזכיר הראשי יבדוק מדוע לא הועלתה אלי הבקשה מיד לאחר שניתן פטור מערבון .

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 5 דצמבר 2011.

המזכירות תודיע תוכן החלטה זו לצדדים מיד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: