רפאל ואח' נ' סגל צוריאל ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בסך 10,000 ₪.

2.ביום 11.5.04 מסר התובע 2, בנו של התובע 1, ולפי הוראותיו, מצלמת וידיאו (להלן:"המצלמה") לנתבעים לתיקון עקב חוסר האפשרות לראות הקלטה של אירוע משפחתי, וגם מכיוון שהמכסה האחורי במצלמה נשאר פתוח. התובע 2 התבקש לשלם 120 ₪ בגין הבדיקה.

לטענת התובעים פניות חוזרות לנתבעים לא הצליחו לברר מה עלה בגורל המצלמה, וזאת במשך מספר חודשים לאחר מסירת המצלמה לנתבעים.

אז, לאחר מספר חודשים הופתעו התובעים לגלות שהנתבעים "נעלמו" מכתובותיהם ברח' הברקת 4, וזאת מבלי ליידע את התובעים.

3.לדברי התובעים לקח להם ב- 6 שנים לאתר את מקום עבודתם של הנתבעים ברח' עולי הגרדום 16, ומייד דרשו לקבל את המצלמה.

ניכר הדבר שבמכתבם מיום 30.4.10 דרשו התובעים או לקבל את המצלמה או 5000 ₪ כפיצוי.

אולם בתביעה זו שהוגשה כעבור עוד 3 חודשים, דרישת התובעים עלתה ל- 10,000 ₪. לטענת התובע הנתבע התחמק בתשובתו למכתב.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

1.עלות המצלמה2,000 ₪.

2.עגמת נפש עקב אובדן הקלטת של האירוע המשפחתי 4,880 ₪.

3.החזר התשלום עבור הבדיקות 120 ₪.

4.אובדן זמן עבודה 3,000 ₪.

4.לדברי הנתבע לא ניתן היה לתקן את המצלמה מכיוון שלא היו חלקים. עובדה זו הנתבע גילה רק לאחר חודש ימים מיום מסירת המצלמה אליו וזאת מכיוון שהמצלמה נשלחה למעבדה חיצונית לבדיקה.

כאשר אין מוצאים חלקים לתיקון, נהוג להשאיר את המכשיר אצלו, במטרה לאתר חלקים מפירוק מצלמות אחרות. כך היה במקרה זה. בכל אופן התובעים לא פנו אליו לקבל את המכשיר בחזרה. הוא שמר על המכשיר למעלה משנתיים, אם כי על פי התנאים המוסכמים חובתו להחזיק את המכשיר רק 90 יום.

אין לנתבע כל דרך לדעת היום בחלוף כל כך הרבה זמן, מה עלה בגורל המכשיר.

5.החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.די באיחור כה רב של 6 שנים מיום האירוע עד הגשת התביעה, לדחות את התביעה אלא אם יש הסבר מניח את הדעת.

2.במקרה זה אין בפי התובע הסבר משכנע. לטענתו הנתבע "נעלם" מכתובתו ברח' הברקת אך מספרי הטלפון והפקס לא השתנו כלל. כמו כן התובעים השתמשו בשירותי הנתבעים מספר פעמים לפני האירוע נשוא התביעה ולא יתכן שלא היו יכולים ליצור עמם קשר במשך 6 שנים.

דברי התובע 2 כלל לא מתיישבים עם הטענה שלאחר שלא הצליחו לייצר קשר עם הנתבעים עקב העברת המשרד מרח' ברקת.