רע"ר 54055-08-15 יולי פרודוקשיין בע"מ נ' בנק פועלים

1.בקשת המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 512436-06-15, ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 6.8.15 של כב' רשם ההוצל"פ שרון קרן לפיה נדחתה בקשתה של המבקשת להשיב לה את הרכב שתפס כונס הנכסים וכן נתנה לכונס הנכסים הרשות להתקדם בהליכי פרסום, שמאות והתמחרות לצורך מכירת הרכב המשועבד.

עפ"י הנטען, מועד ההתמחרות היה קבוע ליום 2.9.15 והמבקשת עתרה לעיכוב הליכי ההתמחרות ואולם בקשתה נדחתה בהחלטה מיום 2.9.15 של כב' השופטת יעל פרדלסקי, בהיותה שופטת תורנית מחוץ לשעות העבודה.

2.מתגובתה של המשיבה עולה כי התקיימה התמחרות במועד שנקבע ובה נכח אף מנהל המבקשת וההצעה הגבוהה שניתנה הייתה ע"ס 137,000 ₪.

לא הובהר האם הליך המכר הושלם והאם אישר רשם ההוצל"פ את המכירה למרבה במחיר ואולם משלא הודיעה המבקשת כי היא חוזרת בה מהבר"ע הרי שניתנת להלן החלטתי, על בסיס כלל החומר שהוגש ע"י הצדדים לתיק.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, לרבות בפרוטוקול הדיון שהתקיים בפני הרשם וכן בחנתי את ההחלטה נשוא הבר"ע ושקלתי את נימוקיו של הרשם הנכבד לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה ולכן גם אין מקום ליתן רשות ערעור.

עוד אוסיף כי ראוי היה לבר"ע שלא הייתה מוגשת מלכתחילה, לאור כלל הנסיבות ובמיוחד התנהלותה של המבקשת ושל מנהלה מר עומרי שמילוביץ.

4.המבקשת משחזרת את טענותיה שנטענו בפני רשם ההוצל"פ ונדחו על ידו בהחלטה מפורטת ומנומקת, תוך קביעת מימצאים עובדתיים וקביעת עמדה בשאלת המהימנות של הראיות שבפניו.

עיינתי בפרוטוקול הדיון ואכן מצאתי סתירות של ממש בעדותו של מנהל המבקשת, כגון לגבי מספר תיקי ההוצל"פ הקיימים במערכת כנגד המבקשת, ולכן בדין קבע הרשם כי איננו נותן אמון בגירסתה של המשיבה.

בנוסף, אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב במימצאים עובדתיים שקבע המותב ששמע את הדיון והתרשם ישירות מהעדים. המבקשת לא הציגה נימוק של ממש מדוע יש לסטות מהכלל במקרה זה ולקבוע מימצאים השונים מאלו שקבע הרשם בהחלטתו.

5.הרכב הממושכן נשוא התיק נרכש בהלוואה שקבלה המבקשת מהמשיבה, במסגרת כלל פעילותיה בבנק ואולם הרכב לא מושכן רק להבטחת ההלוואה אלא לכלל האובליגן, כפי העולה מהמסמכים שצורפו לתגובת המשיבה.

אשר על כן, טענת המבקשת כי פיגוריה בהלוואה זניחים. טענה זו אין בה ממש אלא כדי לאחז עיניים.

המבקשת לא כופרת בחובה למשיבה ומתמונת המצב העולה בדין ובאופן סביר, נקטה המשיבה בהליכים משפטיים כאשר למבקשת אין פעילות עסקית והסכומים המופקדים לחשבון בהתייחס לחוב הכולל הינם זניחים. בנוסף, מנהלה של המבקשת הוכרז כחייב מוגבל והוא זה המפעיל את החברה, המבקשת.