רע"צ 8024-09-16 דיאמנט נ' טוראן

בקשתו של המבקש, הזוכה בתיק הוצאה לפועל 01-09561-53-6, ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 31.7.16 של כב' רשם ההוצאה לפועל (כתוארו אז) מר דניאל הורוביץ אשר נמנע מלמנות כונס נכסים ואפשר למשיבה, החייבת בתיק ההוצאה לפועל, לפרוע את החוב בהתאם להצעתה.

המשיבה הגישה תגובה מפורטת לבר"ע, בצירוף נספחים שונים התומכים בטענותיה ועותרת לדחייתה של הבר"ע.

לא אחזור כאן על כל טיעוניה של המשיבה, רק אציין כי החלה לבצע את התשלומים בהתאם להצעתה וכבר העבירה 3 תשלומים לתיק ההוצאה לפועל.

אחרי שעיינתי בכל כתבי הטענות והנספחים ושקלתי את טיעוניהם של הצדדים, מצאתי כי החלטתו של הרשם הנכבד ראויה, מאוזנת ונכונה ואין להתערב בה, כמפורט להלן:

צודק המבקש כי תכליתה של לשכת ההוצאה לפועל הינה לאפשר לזוכה לגבות את חובו ביעילות ובמהירות וכי עקרונית ניתן לנקוט כנגד חייב ביותר מהליך גביה אחד, בו זמנית. כך למשל, צו חיוב תשלומים לא מונע מימוש כספים של החייב המוחזקים אצל צד ג'.

ואולם נקיטת הליכים כנגד חייב אמורה להיות מאוזנת ותפקידו של רשם ההוצאה לפועל לפקח על כך, כפי שנקבע בסעיף 8 לחוק ההוצל"פ.

סעיף 8 (ב) קובע כדלקמן: "רשם ההוצאה לפועל רשאי להורות שהליך פלוני לא יינקט אם ראה שלפי הנסיבות ההליך הוא בלתי יעיל או שניתן לבצע את פסק הדין בהליך פחות חמור" (ההדגשה לא במקור).

בספרו של המלומד בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות", מהדורה שביעית כרך ראשון בעמוד 71(1) נאמר: "לפי סעיף 8 לחוק, זוכה רשאי לבקש לנקוט שני הליכים או יותר ובסמכותו של הרשם לקבוע את סדר נקיטתם בזה אחר זה או בבת אחת. סעיף זה בא לשמור על עקרון המידתיות ולמנוע ביצוע הליכים חריפים מידי נגד חייב שאינם מתאימים לנסיבותיו של העניין המסוים. וכך רשאי הרשם להורות שהליך פלוני לא יינקט, אם נוכח כי לפי הנסיבות יהיה ההליך בלתי יעיל או שניתן לבצע את פסק הדין בהליך פחות חמור. כך למשל רשאי הרשם למנוע מכירת מקרקעי החייב כאשר החוב שהוא חב לזוכה מסתכם בסכום נמוך וניתן להביא לפירעון החוב על ידי עיקול משכורת או כספים".

בענייננו ניתן לפרוע את החוב הפסוק על דרך התשלומים שהציעה המשיבה ועומדת בהם, לפחות בשלב זה, ואף פרק הזמן להשלמת הפירעון איננו גדול, בנסיבות וזאת במקום להתחיל בהליך של מימוש זכויות מקרקעין במושעא, על ידי מינוי כונס נכסים.

הליך המימוש אמור להימשך יותר זמן מאשר תקופת ההסדר שהציעה המשיבה, יצריך לצרף את כל בעלי הזכויות כדי לשמוע עמדתם, שכן לכאורה עלולות זכויותיהם להיפגע ואף למשיבה יגרם הפסד כספי במימוש על ידי כונס נכסים.

החלטתו של הרשם נשוא הבר"ע לא סותרת את החלטתו מיום 28.3.16 בה הורה למשיבה להשלים תוך 90 ימים את הצגת המתווה המוצע על ידה לפירעון החוב תוך קביעת לוחות זמנים.

בהתאם להחלטה הציגה המשיבה ביום 30.6.16 מתווה מדויק ומפורט לפירעון החוב אשר ככל שתעמוד בו יפרע החוב למבקש.