רע"צ 70672-11-16 מירה מ.ש.י. ניהול בע"מ ואח' נ' דירות יוקרה בע"מ ואח'

1.בקשתן של המבקשות, החייבות בתיק הוצל"פ 01-46452-13-0 ליתן רשות ערעור על החלטתו מיום 3.9.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר אוהד אשר שהורה על החייאת התיק לצורך גביית שכ"ט א ואגרה.

המשיבות הגישו תגובה מפורטת בדבר ההתנהלות בתיק והפנייה לתקנה 126א לתקנות ההוצל"פ בדבר סמכותו של רשם ההוצל"פ לתקן כל טעות וליתן הוראות בדבר המשך ההליכים בתיק שנסגר בטעות.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי שיש ליתן רשות ערעור ואין להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד.

2.תיק ההוצל"פ נפתח בעקבות שטר שהוגש לביצוע ואולם משניתנה ע"י בית המשפט פסיקתא בסכום נמוך יותר ביקשו המשיבות לעדכן את החוב בתיק ואולם לא נתנו דעתן כי בסכום שהופחת לא נכללה האגרה ושכ"ט א.

סכום החוב, ללא אגרה ושכ"ט א, שולם ובשל איפוס החוב נסגר התיק טכנית ללא צורך בהחלטה לסגירת התיק.

3.תקנה 126א לתקנות ההוצל"פ מדברת בעד עצמה ומקנה לרשם ההוצל"פ סמכות רחבה לתקן כל פגם או טעות בכל הליך, לרבות כאשר נסגר תיק הוצל"פ בשל טעות ומכוח תקנה זו רשאי היה הרשם הנכבד להורות על פתיחת תיק ההוצל"פ כדי לאפשר למשיבות לגבות את האגרה ושכ"ט א, שלא שולמו. יצויין כי האגרה שולמה בעת פתיחת תיק ההוצל"פ ושכ"ט עו"ד א, נפסק בתחילת ההליכים ועוד טרם עדכון החוב בתיק.

4.טוענות המבקשות כי עם סגירת התיק, מוקנית להן הזכות שההליכים כנגדן לא יחודשו.

סעיף 126 (ב) לתקנות עוסק בסגירת תיק לאחר שנפרע כל החוב ואין בתקנה כדי לגרוע מסמכותו של הרשם לתקן טעות ובענייננו לא נטען כי האגרה ושכ"ט א שולמו ולו נכללו בעת עדכון החוב, לא היה תיק ההוצל"פ נסגר.

טענות המבקשות מתבססות על עניינים פרוצדורליים ולא על המהות, תיקון טעות כדי להעמיד את החוב בסכום הנכון.

5.ראוי אף לציין את פרק הזמן הקצר מאז שולם החוב כפי שהיה רשום בתיק, ועד לבקשתן של המשיבות לעדכן את החוב, מה שהצריך טכנית להורות על החייאת התיק.

אגב הבר"ע מעלות המבקשות טענות לגבי סכומי החיוב ואין מקום להידרש לטענות. החלטת הרשם הייתה במישור העקרוני על פיו יש לחשב את הסכומים ואת נכונות הסכומים יש לברר ולבדוק במסגרת תיק ההוצל"פ.