רע"צ 61811-11-16 רגבי נ' סלקום ישראל בע"מ ואח'

בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 28.11.16 על החלטות כבוד רשמת ההוצאה לפועל (גב' מירי ברטהולץ, להלן - כב' הרשמת), מיום 17.10.16 ומיום 15.11.16.

בהחלטה מיום 17.10.16 לא נעתרה כב' הרשמת לבקשת החייבת להכריז עליה כחייבת מוגבלת בשים לב למספר התיקים העומדים לחובת המבקשת והיקפם והורתה לחייבת להגיש בקשה למתן צו תשלומים בשני התיקים.

הבקשה שהוגשה באותו שלב נבחנה על ידה באותה החלטה כבקשה לצו תשלומים בתיק הרלבנטי.

בהחלטה מיום 17.10.16 נקבע סכום חד פעמי של 600 ₪ ובתשלום שוטף של 300 ₪ באותו תיק וזאת במסגרת החלטה מנומקת ומפורטת שסקרה את בקשת החייבת ואת הנתונים הכספיים שהוצגו על ידה.

ביום 15.11.16 הוגשה בקשה לעיון חוזר על ידי החייבת שנדחתה גם היא.

בהליך שבפניי החייבת מבקשת רשות לערער על שתי ההחלטות וזאת מבלי לעתור להארכת מועד ביחס להחלטה הראשונה.

החייבת טוענת בבקשתה כי טעתה כב' הרשמת משלא נענתה לבקשתה להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים וכי התשלומים שהושתו עליה אינם עולים בקנה אחד עם יכולת הפירעון שלה כפי שהוצגה ועם מצבה האישי המשפחתי והכלכלי. עוד נטען כי בהותרת ההחלטה על כנה יש כדי לפגוע בזכות משפחתה להתקיים קיום מינימאלי בכבוד ולהחטיא את עצם תכלית הליכי ההוצאה לפועל. עוד נטען כי כב' הרשמת לא שקלה את מכלול השיקולים המתבקשים והנדרשים בנסיבות העניין וכי מסקנותיה מתבססות על עובדות וקביעות לא נכונות.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובהחלטות כב' הרשמת - הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבות.

להלן הנימוקים.

תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979 קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום הינתנה או המצאתה לידי בעל הדין המבקש לערער עליה.

מעיון בבקשה שבפני עולה כי למעשה החייבת מבקשת לערער ביום 28.11.16 על ההחלטה מיום 17.10.16 וזאת באמצעות בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיון מחדש שהוגשה כחודש לאחר מכן.

בית המשפט העליון קבע ככלל: