רע"צ 60715-12-16 חלה נ' אלגזי ואח'

1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ01-99708-07-3 (תיק איחוד לחייב מוגבל) ליתן לו רשות ערעור על החלטתו של כב' רשם ההוצל"פ מר שרון קרן מיום 11.12.16 בה נאמר כי בהתאם לחוות דעת שמאי, שווי הנכס במימוש מהיר כתפוס הינו 1,236,000 ₪ וכי השמאות הועברה לעיונו של המבקש. כן התיר הרשם לכונס לפרסם את הנכס.

כן מבקש לערער על החלטה מיום 25.12.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' קרן בקשי שקבעה בהחלטת המשך כי ככל שיש למבקש הסתייגות לאמור בחוות הדעת, יביאם לעיונה וכי אין מקום לעכב את ההליכים בתיק ההוצל"פ.

2.יחד עם הבר"ע עתר המבקש להורות על עיכוב הליכי המכר עד להכרעה בערעור ובקשתו נדחתה בהחלטתה מיום 28.12.16 של כב' השופטת שרון הינדה.

המשיבים הגישו תגובה לבר"ע וטוענים שאין בה ממש ומטרתה אך לעכב את הליך המכר מבלי שהמבקש מציע הסדר כספי לפרעון חובותיו לנושים.

חוות הדעת השמאית ניתנה בהתאם להחלטה קודמת של רשם ההוצל"פ ונקבע כי בהמשך יורה על חידוש הליכי הפרסום והמכר, אגב שתינתן למבקש הזדמנות להשיג על חוות הדעת.

הנכס הוערך בתור תפוס וימכר בכפוף לזכות המגורים של המבקש. המבקש לא הגיש כל הסתייגות למרות שהתאפשר לו וגם בבר"ע לא מפרט כל הסתייגות.

3.אכן אין כל ממש בבר"ע ומוטב ולא היה מוגש.

זכויותיו של המבקש לא נפגעו עקב עריכת שמאות שכן ניתנה לו הזדמנות להביא את טענותיו והסתייגויותיו בפני הרשמת. נראה כי המבקש לא השיג על השמאות וגם בבר"ע שבפניי אין כל טענה של ממש למעט הפניה להחלטות פרוצדורליות קודמות.

גם עפ"י ההחלטה מיום 3.11.16 אליה מפנה המבקש וגם עפ"י ההחלטות נשוא הבר"ע, לא נשללה מהמבקש הזכות להסתייג מהשמאות, לטעון כנגדה וכנגד הסכום שנקבע ולא מצאתי כי המבקש מימש את זכותו.

4.הטענה לפיה לא קיים הרשם דיון אין בה ולא כלום שכן הרשם הוא הקובע את סדרי הדין בפני ורשאי להידרש לכתבי טענות במקום לקיים דיון פרונטלי.

בעניינים אחרים אשר המבקש סבור שיש לדון ואשר לא נדונו ולא הוכרעו, לא נשללה זכותו של המבקש לפנות בבקשה קונקרטית לרשם ההוצל"פ.

אכן נוצר הרושם כי מטרתו של המבקש הינה להתיש את כונס הנכסים ולדחות את הקץ ותו לא.