רע"צ 57286-02-16 סימון ואח' נ' הבינלאומי

מזה שנים רבות מתדיינים המבקשים בשלל הליכים משפטיים, והכל בנוגע להחלטה, הרת גורל מבחינת המבקשים, שניתנה בשנת 2005 במסגרת הליכי הוצאה לפועל למכירת נכס מקרקעין בו היו למבקשים זכויות.

החלטה זו, שאינה נותנת למבקשים מנוח, משמשת להם כר לנקיטה, שוב ושוב, בהליכים משפטיים בתקווה להביא לביטולה.

ההליך הנוכחי הוא חוליה נוספת (ולא אחרונה) בשרשרת (האין סופית, כך נדמה) של ההליכים בהם נוקטים המבקשים.

רקע

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (כב' הרשם איתי כרמי) מיום 5.2.16, שניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 12-09702-06-1.

נוסף לכך , המבקשים עותרים לביטול הליך מכירת הנכס, כמו גם את ההחלטות הבאות שניתנו במסגרת הליכי הוצאה לפועל: החלטה מיום 10.4.05 שניתנה ע"י כב' הרשם שמעון רומי בתיק הוצאה לפועל חדרה שמספרו 1208761016 (להלן – "ההחלטה הראשונה"); החלטה מיום 11.12.05 שניתנה ע"י כב' הרשמת שרון גלר-אהרוני בתיק הוצאה לפועל הרצליה שמספרו 2608137054 (להלן – "ההחלטה השניה"); והחלטה מיום 10.6.08 שניתנה ע"י כב' הרשם שמעון רומי בתיק הוצאה לפועל חדרה שמספרו 1209702061 (להלן – "ההחלטה השלישית").

2.ההחלטה הראשונה הינה צו מכר שניתן ביחס לנכס האמור מכוח סעיף 34א לחוק המכר, התשכ"ח–1968.

ההחלטה השניה הינה צו מכר מתוקן, הזהה בנוסחו לצו שניתן בהחלטה הראשונה, כאשר התיקון מתבטא בשינוי תיאור הנכס מ- "גוש 2023 חלק מחלקה 10 מגרש 208", ל- "גוש 2023 חלקה 12 (10) מגרש 208".

ההחלטה השלישית ניתנה מכוח סעיף 58 לחוק ההוצאה לפועל, וזאת במסגרת טענת תרמית אותה העלו המבקשים ביחס להליכי מימוש הנכס.

3.כפי שציינתי בהחלטה שנתתי ביום 3.2.15 בהליך אחר בו נקטו המבקשים, ואשר הזדמן לי לדון בו (רע"צ 34777-08-14), ברקע הדברים נמצא מאבק משפטי ארוך שנים אותו מנהלים המבקשים כנגד המשיב וכנגד אחרים, בנוגע להליכים בהם נקט המשיב למימוש נכס מקרקעין בו למבקשים היו בעבר זכויות. מאבק זו נמשך כבר שנים רבות (אף שהנכס נמכר לאחרים), והוא חובק אין ספור הליכים, בכמה וכמה ערכאות, מבית המשפט העליון ועד בתי משפט מחוזיים ובתי משפט שלום. גם בימים אלה תלויים ועומדים מספר הליכים הנוגעים לסכסוך האמור.

4.בשנת 2010 הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור (רע"צ 40189-09-10). בקשה זו כללה מספר בקשות, ביניהן בקשה לביטול ההחלטה הראשונה וההחלטה השלישית נשוא התיק שבפניי. הבקשה נדונה ע"י כב' השופט קרן אניספלד, אשר ביום 6.8.14 נתנה החלטה בה נדחתה הבקשה לרשות ערעור. אגב, כל המבקש ללמוד אודות תולדות הסכסוך המשפטי ארוך השנים שהמבקשים צד לו, ימצא בהחלטתה הנ"ל של כב' השופטת אניספלד סקירה וניתוח מקיפים ומפורטים. החשוב לעניינו הוא שכב' השופטת אניספלד דחתה את הבקשה גם בכל הנוגע להחלטות הראשונה והשלישית, תוך קביעות מנומקות, שאין זה המקום לעמוד עליהן.