רע"צ 55524-01-15 . מספר בקשה:1

בפני בקשה לעיכוב הליכי פינוי של דירה על פי שטר משכון שניתן ע"י המבקש לטובת המשיב על דירת מגורים שהמבקש בעל זכויות בה , הידועה כגוש 6187 חלקה 55 תת חלקה 5 המצויה ברח' עוזיאל 50 בני ברק (להלן-"הדירה") .

הבקשה היא לעיכוב הפינוי עד להכרעה בערעור שהוגש על החלטה של כב' הרשם אסף אבני מיום 26.1.15 בה נדחתה בקשה לביטול הליכי הפינוי ונקבע כי אין בסמכות רשם לעכב את הפינוי בהיעדר טענת "פרעתי" . בהיעדר עילה משפטית לעיכוב הפינוי כך נקבע ובהתחשב בעיכוב ביצוע קודם שניתן לבקשת המבקש ושיהוי בהגשת הבקשה עובר לפינוי , נדחתה הבקשה (ההחלטה צורפה כנספח א' לבקשה, להלן-"החלטת הרשם").

ביום 26.1.15 נתנה החלטה במעמד צד אחד לפיה עוכבו הליכי הפינוי בכפוף להפקדה בסך של 8,000 ₪ והעמדת ערב צד ג' שחתם על ערבות בסך של 20,000 ₪ להבטחת נזקי המשיב בגין עיכוב הפינוי ונקבע דיון במעמד הצדדים.

טענותיו של המבקש הן כנגד תוצאות הפינוי בהיעדר מקום מגורים חילופי עבורו דבר הפוגע בזויות יסוד "שעה שמדובר בהליך פרוצדורלי של דחיית ההליך לצורך הגשת בקשה מתאימה מטעם המבקש לביטול הפינוי" (סעיף 15 לבקשה). הוסיף המבקש וטען כי החוב הרשום בתיק הוצל"פ שבגינו ניתן צו פינוי הוא בסך 177,857 ₪ , סכום נמוך משווי הדירה. המבקש הודיע בבקשה כי יש לו טענות רבות כנגד הליך הפינוי וכי בכוונתו לנקוט בהליכים בנדון (סעיף 10 לבקשה). החוב הוא של בנו יהודה (להלן-"יהודה") בסך של 2 מיליון ₪ לפי פסק דין שניתן בבית הדין הרבני (נספח ב' לבקשה) ואינו חוב שלו . הוא עצמו, סבר והאמין כי בנו יסדיר עם המשיב את סילוק החוב ולפיכך, ביקש ממנו לעכב את מועד הפינוי שנקבע ליום 25.12.14 והוסכם על דחיית הפינוי ליום 27.1.15 . אי אז, התברר לו כי פירעון החוב לא הוסדר ע"י יהודה.

המשיב, דוחה את טענות המבקש וטוען כי אין עילה ונימוק לדחיית הפינוי כי אם מחמת הפגיעה במבקש בביצוע הפינוי בהיעדר מקום מגורים לו ולמשפחתו. דווקא בשל כך, הוא ניאות לדחות את מועד הפינוי כבקשת המבקש ליום 27.1.15 . המבקש משכן את דירתו להבטחת החזר החוב ע"י יהודה ומשלא שולם החוב למשיב , דבר שאינו שנוי במחלוקת, הוא זכאי לממש את הבטוחה, בפינוי הדירה לצורך מימושה.

המשיב טוען כי אין למבקש להלין כנגדו על אי פירעון החוב ע"י יהודה ויש לאפשר לו לממש את הבטוחה שניתנה בשטר משכון שנחתם ע"י המבקש. בנוסף טען כי המבקש ויתר על זכותו לדיור חלוף בסעיף 4.4 לשטר המשכון (שטר המשכון צורף כנספח א1 לתגובה, להלן-"שטר המשכון") ואין לעכב עוד את הפינוי. מה גם, שהמבקש התעלם מהבקשות למתן צו פינוי ולא טען כנכד תוקפו של המשכון ממועד מתן האזהרה ב- 14.8.13 עד לאחר שניתן צו הפינוי הראשון . בנסבות אלו נטען, כי אין לדחות עוד את הפינוי שעה שנידחה המועד הקודם על מנת שיהיה סיפק בידי המבקש למצוא לו דירה למגוריו.